Дело № 2-2633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: представителя истца – Корнилова И. П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Ахтямовой Н. В.,

представителя ответчика Ахтямовой Н. В. – Абополовой Л. В., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Ивановой В. Г. – адвоката Шарифова М. Ф. о., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С к Ахтямовой Н.В., Ивановой В.Г. об установлении факта принятия наследства, о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятии наследства Ахтямовой Н. В., взыскать солидарно с Ахтямовой Н. В. и Ивановой В. Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. и К. заключили кредитный договор №, согласно которому последней был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 16% годовых (п.1.1. указанного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В. Г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 2.1., 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

На запрос банка из ОУР УВД по <адрес> поступил ответ, что, Ахтямова Н. В. длительное время проживает в квартире, относящейся к наследственному имуществу.

Таким образом, она фактически приняла наследство после умершей К..

По данным нотариуса <адрес>, наследство после смерти К. не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потенциального наследника и поручителя были выставлены требования о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее 15 дней исполнить его. Требование не исполнено.

Считают Ахтямову Н. В., являющуюся сестрой К. принявшей наследство умершей К. заключающееся в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Корнилов И. П., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Обоснование исковых требований оставил прежним. Дополнил, что, поскольку, Ахтямова Н. В. проживает в квартире, где ? доля принадлежит умершей К. пользуется ее вещами, оплачивает коммунальные услуги, наследники первой очереди не заявили о своих правах на наследственное имущество, то Ахтямова Н. В. должна быть признана наследником и отвечать в рамках принятого наследственного имущества. Иванова В. Г. должна отвечать по договору поручительства.

Ответчик Иванова В. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре поручительства в качестве места жительства ответчика.

Согласно представленному акту ЗАО В. по адресу: <адрес>, Иванова В. Г. не зарегистрирована и не проживает, адрес неизвестен.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика Ивановой В. Г. на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным ее местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об ее отсутствии. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Ивановой В. Г. – адвокат Шарифов М. Ф. о., действующий на основании ордера, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования ОАО С. он не признает, какие – либо доказательства в обоснование своих доводов представить не может.

Ответчик Ахтямова Н. В., ее представитель Абополова Л. В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что, умершая К. приходится ей сестрой, в (адрес) она проживает с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира по ? доли принадлежит Козловой И. Д. и сыну Ахтямовой Н. В. – Б. Она проживает в данной квартире на законных основаниях, на территории сына, производит оплату всех коммунальных платежей, так как иначе отрежут коммуникации. У К. имеются двое детей, место их жительства ей неизвестно, так как те с матерью своей не общались, в наследство они не вступали, поскольку знают о наличии кредитных задолженностей, ждут срок исковой давности. Себя наследником она не считает, так как есть дети у умершей, наследство после смерти К.. она не принимала. Просит о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., А. полностью подтвердили пояснения ответчика Ахтямовой Н.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ К. заключила с ОАО С. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, по условиям которого, К.. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В. Г., по условиям которого, поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8).

Однако, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик и поручитель не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умерла.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия Ахтямовой Н. В. наследства, открывшегося после смерти К. при этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.

Хотя, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти К. наследственное дело не открывалось.

Ахтямова Н. В., как неполнородная сестра умершей, не является наследником первой очереди, к наследованию не призывалась, сама с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обращалась. При жизни К. они совместно проживали в одной квартире, при этом, ? доля квартиры принадлежит сыну Ахтямовой Н. В. – Б. Ахтямова Н. В. производит коммунальные платежи в полном объеме, поскольку, лицевые счета не разделены, в последствии предъявит наследникам требования о выплате причитающейся на их долю компенсации по коммунальным услугам.

В данном случае, суд считает, что, истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку имеется возможность обращения с исковыми требованиями о включении имущества в состав наследственной массы и об обращении взыскания на наследственное имущество на основании ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что по смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, правоотношения кредитора по долгам заемщика регулируются нормами наследственного права. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен.

Кроме того, в статье 365 Гражданского кодекса РФ содержится императивная норма о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель, ставший на место должника в случае смерти заемщика и при отсутствии его наследников, не имеет возможности реализовать данное право.

ФЗ "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 Гражданского кодекса РФ способов, так и без таковых.

В отличие от банка, граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственной деятельности.

Ответственность поручителя после смерти заемщика при отсутствии правопреемников противоречит правовой природе поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то, его судебные расходы возмещению не подлежат.

При этом, ответчик Ахтямова Н. В. просит о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, с распиской о получении исполнителем указанных денежных средств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг представителем ответчика, количества судебных заседаний (два), отсутствие обоснованных возражений со стороны истца по цене оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования Ахтямовой Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованны, и подлежат удовлетворению, с учетом разумности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 363, 418, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ОАО С. в удовлетворении исковых требований к Ахтямовой Н.В., Ивановой В.Г. об установлении факта принятия наследства, о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ОАО С. в пользу Ахтямовой Н.В. судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.