Дело № 2 – 1482/11 РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чешенко С.О. к ООО ТД об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести начисление денежных средств, УСТАНОВИЛ: Чешенко С.О. обратился в суд с исковым заявлением в ООО ТД, в обоснование которого указал, что работал в ООО ТД грузчиком – экспедитором путем допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления он был уволен по собственному желанию. Трудовой договор с ним в письменной форме не заключался, однако, полагает, что фактически его отношения с работодателем носили трудовой, а не гражданско – правовой характер. Эти обстоятельства подтверждаются тем, что он соблюдал правила внутреннего распорядка, выполнял работу в установленное время <данные изъяты>., заработную плату получал 2 раза в месяц, с ним были заключены договора о полной материальной ответственности. Просит суд обязать ООО ТД в лице директора <данные изъяты> признать факт наличия трудовых отношений; внести запись в трудовую книжку, подтверждающий факт его работы, обязать ответчика произвести отчисления на его обязательное социальное страхование в соответствии со ст. 22 ТК РФ за все время его работы. Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования, с учетом последних уточнений просил суд признать наличие трудовых отношений между ним и ООО ТД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО ГК И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ТД внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК И., а также об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; обязать ответчиков произвести отчисления на социальное страхование; взыскать с ООО ГК И. в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО ГК И. в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления. В судебном заседании истец Чешенко С.О. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в заявлении основаниям. Представители ответчиков ООО ТД, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ). Основными признаками, позволяющими разграничить трудовые и гражданско-правовые договоры являются: - личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); - организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); - выполнение работ определенного рода, а не разового задания; - гарантия социальной защищенности. К основной обязанности работника по трудовому договору относится, прежде всего, личное выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку того предприятия (организации, учреждения), с которым он заключил индивидуальный трудовой договор. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что трудовой договор с ним не заключался, однако, фактически его отношения с работодателями носили трудовой, а не гражданско — правовой характер. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД - заказчик и Чешенко С.О. - подрядчик, заключен договор подряда №, по которому работа считается выполненной после подписания акта приема — сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем. При выполнении работ подрядчик подчиняется заместителю директора ООО ТД <данные изъяты> и руководителю компании. Пунктом 2.1 предусмотрено, что начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Пунктом 2.2. предусмотрено, что работа выполняется ежедневно, <данные изъяты> кроме воскресенья. Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за рабочий день предусмотрен пунктом 4.1 названного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема — сдачи работ. (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор № о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД - заказчик и Чешенко С.О. - подрядчик, заключен договор подряда №, по которому работа считается выполненной после подписания акта приема — сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем. При выполнении работ подрядчик подчиняется заместителю директора ООО ТД Молоносенко С.В. и руководителю компании. Пунктом 2.1 предусмотрено, что начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Пунктом 2.2. предусмотрено, что работа выполняется ежедневно, с <данные изъяты>, кроме воскресенья. Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за рабочий день предусмотрен пунктом 4.1 названного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема — сдачи работ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор № о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК И. - заказчик и Чешенко С.О. - подрядчик, заключен договор подряда №, по которому работа считается выполненной после подписания акта приема — сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем. При выполнении работ подрядчик подчиняется заместителю директора ООО ГК И. <данные изъяты> и руководителю компании. Пунктом 2.1 предусмотрено, что начало работы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Пунктом 2.2. предусмотрено, что работа выполняется ежедневно, <данные изъяты>, кроме воскресенья. Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за рабочий день предусмотрен пунктом 4.1 названного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема — сдачи работ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор № о полной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя материальную ответственность за недосдачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Из справки ООО ТД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чешенко С.О. Действительно работает в ООО ТД в должности грузчика — экспедитора по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Должностной оклад согласно штатного расписания <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чешенко С.О. обратился к директору ТД И. с заявлением об увольнении его по собственному желанию, на котром имеется виза директора об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без отработки, произвести расчет, выдать трудовую книжку. Анализируя изложенное, принимая во внимание, что договоры на подряда с Чешенко С.О. системно перезаключались сторонами на новый срок по окончании срока действия предыдущего договора; складывавшиеся между сторонами отношения носили явно выраженный длящийся характер; существенное значение для ответчиков имело именно личное выполнение истцом соответствующих функций. Оказываемые Чешенко С.О. услуги по договорам подряда предполагали ежедневное нахождение на работе, истцом не выполнялась для ответчика какая-то определенная, разовая работа, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную услугу /работу/, за что получает оплату. Заключение договора гражданско-правового характера с Чешенко С.О. было обусловлено со стороны ответчиков желанием уйти от исполнения требований Трудового кодекса РФ по предоставлению гарантированных прав работникам, в том числе по выплате заработной платы, оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, а также льгот и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений с ООО ТД И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ГК И, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца об обязании ответчиков внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД Поскольку сведений о расторжении трудовых отношений с Чешенко С.О. с ООО ТД И. с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГК И. а также о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Требования в части обязания ответчика исчислить взносы на обязательное социальное страхование подлежат отклонению, поскольку данная обязанность лежит на работодателе в силу закона. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года( с изменениями от 28 декабря 2006 года) учитывая, что Кодекс не содержит каких- либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то в силу ст.21( а.14 ч.1) и ст.237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Заявляя требования о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела, истец ссылается на то, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, он испытал нравственные и моральные страдания. Исследованием представленных доказательств установлено, что работодатели допустил несоблюдение процедуры, предусмотренной трудовым законодательством. Таким образом, факт нарушения трудовых прав в этой части установлен. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО ГК И. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чешенко С.О. за подготовку искового заявления оплатил <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию – <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Корме того, на основании ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чешенко С.О. – удовлетворить частично. Установить наличие трудовых отношений между Чешенко С.О. и ООО ТД И. в должности грузчика – экспедитора. Установить наличие трудовых отношений между Чешенко С.О. и обществом ООО ГК И. в должности грузчика – экспедитора. Обязать ООО ТД внести в трудовую книжку Чешенко С.О. сведения о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью ТД И. с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика – экспедитора и о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТД в должности грузчика – экспедитора. Обязать ООО ГК И. внести в трудовую книжку Чешенко С.О. сведения о приеме на работу в порядке перевода в должности грузчика – экспедитора в общество ООО ГК И. с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и выдать трудовую книжку. Взыскать с ООО ГК И. в пользу Чешенко С.О. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Чешенко С.О. – отказать. Взыскать с ООО ТД ООО ГК И. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья:
Именем Российской Федерации