д. № 2-2473/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского, при секретаре Т.И. Лабуревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гохгальтера Д.В. к Жуасову Р.Ф., СОАО «Военно – страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л Гохгальтер Д. В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать: - с Жуасова Р. В. в счет возмещения недоплаченной суммы расходов по восстановлению поврежденного автомобиля <данные изъяты> коп, расходы по проведению оценки – <данные изъяты> руб., - с СОАО «Военно – страховая компания» в счет невыплаченной части страхового возмещения <данные изъяты> руб., с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп, судебные издержки по выдаче доверенности представителю – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указывает на то, что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес>, у <адрес>, по вине водителя автомобиль <данные изъяты> № Жуасова Р. Ф., застраховавшего свою ответственность в ОАО «Военно – страховая компания», произошло ДТП, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», следуя п.п. 42 – 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он предъявил страховщику требование о возмещении вреда причиненного ему имуществу, своевременно и в полном объеме представил страховщику в страховой отдел ОАО «ВСК» все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к ИП Моргуновой И. В., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления его транспортного средства необходимые затраты составляют <данные изъяты> коп, расходы по оценке – <данные изъяты> руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет СК ОАО «ВСК» было перечислено <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения. Таким образом, невыплаченная сумма причиненного ущерба равна <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховой компании (в пределах 120 000 руб.), <данные изъяты> коп – с Жуасова Р.Ф. Гохгальтер Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Белинский С.А. /доверенность ДД.ММ.ГГГГ/ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченных за проведение независимой оценки. Кроме того, Белинский С.А. отказался от иска к Жуасову Р.Ф., отказ от иска к Жуасову Р.Ф. принят судом. Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не пояснил, рассмотреть дело без его участия не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ВСК». Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 00 мин на <адрес>, у <адрес>, по вине водителя автомобиль <данные изъяты> № Жуасова Р. Ф., застраховавшего свою ответственность в ОАО «Военно – страховая компания», произошло ДТП, в результате которого ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №.. В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2). Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12). Судом установлено, что страховой компанией Жуасова Р.Ф. перечислено <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения Гохгальтеру Д.В.. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и провел независимую оценку ущерба. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления его транспортного средства необходимые затраты составляют <данные изъяты> коп. В связи с тем, что в материалах дела имелись две оценки, назначена судебная автотехническая экспертиза. Как усматривается из экспертного заключения № Т 17287 рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в ином размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб, причиненный Гохгальтеру Д.В., состоит из остаточной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку стоимость всего автомобиля меньше стоимости ремонта. Затраты на ремонт автомобиля, превышающие стоимость самого автомобиля, свидетельствуют об улучшении поврежденной вещи и не могут относиться к категории убытков. Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в суде данных, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению. Истцу надлежит компенсировать стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем страховой компанией истцу уже произведена выплата в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 17170 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения. Кроме того. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению и подготовке документов для обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы на оплату услуг представителя по указанным квитанциям в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, подлежат возмещению и расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Гохгальтера Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая» в пользу Гохгальтера Д.В. в счет недоплаченной части страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумм <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Гохгальтера Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года. Судья: