Дело № 2-2891/2011

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием представителя истца Бражникова С.Н. – Панферовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова С.Н. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л

Бражников С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просит: признать перепланировку квартир <адрес> законной, не нарушающей прав и законных интересов граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, и сохранить вышеуказанные жилые помещения в перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований Бражников С.Н. указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел трехкомнатную квартиру <адрес>. При ремонте квартиры им произведены строительные работы по её благоустройству, в частности объединен санузел с разборкой перегородки. Работы выполнялись без оформленной в установленном порядке разрешительной документации. После перепланировки жилая площадь составила <данные изъяты>., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> приобрели в равных долях <адрес>. При ремонте квартиры им произведены строительные работы по её благоустройству – демонтирована перегородка между двумя жилыми комнатами, которые объединены в одну комнату, объединен санузел с разборкой перегородки. Впоследствии квартиры № были объединены, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые технические характеристики квартиры. Данная квартира утверждена пятикомнатной, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с изменениями в семейной жизни, принято решение о разъединении квартир и их последующей продаже. В целях оформления перепланировки он обратился в Орский филиал Г., где им получены планы квартир, справки о балансодержателях жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ ему вручено предписание УК Л. о приведении квартиры в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключениям №, №, произведенная перепланировка квартир <адрес> не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, может использоваться в качестве жилого помещения с выполненной перепланировкой.

В судебное заседание истец Бражников С.Н. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Панферова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Бражникова С.Н. в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В отзыве, адресованном суду, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований Бражникова С.Н., при условии наличия документов, подтверждающих, что жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, а также при наличии положительного заключения специалистов о техническом состоянии строительных конструкций объекта недвижимости.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая, что стороны и лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просили о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, как указано в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Судом установлено, что Бражникову С.Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес>. Ему же на праве собственности принадлежит ? доли <данные изъяты> квартиры <адрес>

Из материалов дела следует, что истцом произведена перепланировка вышеуказанных квартир. В частности, в квартире № объединен санузел с разборкой перегородки. В квартире № демонтирована перегородка между двумя жилыми комнатами, которые объединены в одну комнату, объединен санузел с разборкой перегородки.

Согласно ответам УК Л. от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка жилых помещений – квартир № и № по <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, считается самовольной.

Из заключения № следует, что техническое состояние основанных несущих и ограждающих конструкций, выполненных при производстве перепланировки <адрес>, оцениваются как работоспособные. Произведенная перепланировка не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Использование жилого помещения с выполненной перепланировкой возможно.

Из заключения № следует, что техническое состояние основанных несущих и ограждающих конструкций, выполненных при производстве перепланировки <адрес>, оцениваются как работоспособные. Произведенная перепланировка не нарушает прав других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Использование жилого помещения с выполненной перепланировкой возможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилые помещения – <адрес> могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

Между тем, исковые требования Бражникова С.Н. в части признании перепланировки вышеуказанных квартир законной, не нарушающей прав и законных интересов граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ч.4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе принять решение лишь о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. При этом положительное решение может иметь место только в том случае, если произведенной перепланировкой (переустройством) не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. То есть данный вопрос судом исследуется и учитывается при принятии решения о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и дополнительного разрешения не требует.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бражникова С.Н. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить частично.

Жилое помещение – <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии (объединен санузел с разборкой перегородки) <данные изъяты>

Жилое помещение – <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии (демонтирована перегородка между двумя жилыми комнатами, которые объединены в одну комнату, объединен санузел с разборкой перегородки) <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Бражникову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Шошолина