Дело № 2 – 2960/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе представительствующего судьи Шошолиной Е.В., С участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Резинина И.Е., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Н.С. к Кондакова В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кондакова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы: Кондаков К.В., Кондаков Р.В., А также Кондаков В.Б., который в жилом помещении не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ собрав свои личные вещи, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью, не пожелав возвратиться, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, оплату коммунальных платежей не производит. Каких – либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывается. Полагает, что Кондаков В.Б. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, просит суд признать его утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Кондакова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что Кондаков В.Б. является ее супругом, однако, отношения между ними прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента ответчик не проживает в квартире, место его жительства ей не известно. Знает, что Кондаков В.Б. создал новую семью. Каких – либо препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой не чинилось, ключи от входной двери у него имелись, замки она не меняла. Ответчик Кондаков В.Б. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Резинин И.Е. Адвокат Резинин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона. Третье лицо Кондаков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что Кондаков В.Б. является его отцом, в ДД.ММ.ГГГГ году отец выехал из квартиры, создав новую семью, где у него имеется ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не появлялся, каких – либо его вещей не имеется. Препятствий Кондакову В.Б. в пользовании и проживании в квартире не чинилось. Третье лицо Кондаков Р.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Кондакова Е.В. Представитель третьего лица администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», содержащиеся в п. 32 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ), Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договру социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения». В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. В обоснование своих требований истец указывает на то, что Кондаков В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения. По сведения ООО «Л», по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кондакова Н.С., Кондаков Р.В., Кондаков Е.В. и Кондаков В.Б. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Л» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кондакова Н.С., Кондаков Е.В., Кондаков Р.В., которые фактически проживают по вышеуказанному адресу; Кондаков В.Б., который не проживает по указанному адресу. (л.д. 8) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аханова Н.Х., проживающая по адресу: <адрес> суду показала, что Кондаков В.Б. выехал из спорной квартиры 9 – 10 лет назад и больше не заезжал. Ей известно, что Кондаков В.Б. создал новую семью. Каких – либо попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ответчика, не предпринималось, выехал из квартиры добровольно. Таким образом, установлено, что в спорном жилом помещении на момент разрешения спора в суде ответчик Кондаков В.Б. не проживает, Каких — либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Кондакова В.Б. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца и третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Кондакова В.Б. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Напротив, в судебном заседании установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, в другое место жительства, а также то, что ответчик длительное время не проживает в нем, имея свободный доступ в квартиру, и реальную возможность проживать в квартире. Исследовав представленные доказательства, письменные документы, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, в спорном жилом помещении он не проживает продолжительное время с 2002 года, никаких мер ко вселению не предпринимал, не несет расходов, связанных с содержание спорного жилья, то есть отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой. При этом, ответчик имея возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что является злоупотреблением права и не допускается в силу ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права на спорное жилое помещении, и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства. Поскольку судом установлено, что Кондаков В.Б. не проживает в спорной квартире с 2002 года и фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондаковой Н.С. - удовлетворить. Признать Кондакова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> Решение является основанием для снятия Кондакова В.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: 21.10.2011 г.