Дело № 2 - 2934/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 год г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орска к Пузикова А.Ю. о признании права собственности отсутствующим, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Орска обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения третейского суда для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Сорокиной М.Л. были удовлетворены исковые требования Пузикова А.Ю. о признании права собственности на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер №), площадью 704, 6 кв.м. и отдельно стоящее здание овощехранилища (литер №) площадью 784, 5 кв.м., расположенные на земельном участке, принадлежащим МО г. Орск в поселке Новоказачий и переданном на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данилевскому К.В., который реконструировал спорные объекты. ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда для разрешения конкретного спора о признании права собственности Пузикова А.Ю. на указанные объекты. На основании указанного решения третейского суда и исполнительного листа, Орским отделом Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности Пузикова А.Ю. На здания овощехранилищ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение третейского суда отменено. Таким образом, основания регистрации права собственности Пузикова А.Ю. На отдельно стоящее здание овощехранилища (литер №), площадью 704, 6 кв.м. и отдельно стоящее здание овощехранилища (литер №) площадью 784, 5 кв.м., отсутствуют. Просит суд признать отсутствующим право собственности Пузикова А.Ю. на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер В), площадью 606, 1 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер В1) площадью 625,9 кв.м., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В судебном заседании представитель истца Курманчук С.С. (доверенность) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Пузиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Данчук С.А. (доверенность) исковые требования не признала, указав, что истцом избран неверный способ защиты права путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Администрация г. Орска не является владельцем спорных объектов недвижимости. Кроме того, Гайским городским судом было вынесено определение о выдаче исполнительного листа, которое вступило в законную силу и не отменено. Представитель У (определение о привлечении в качестве третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением третейского суда для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи Сорокиной М.Л. исковые требования Пузикова А.Ю. были удовлетворены и за ним признано право собственности на: отдельно стоящее здание Овощехранилища (литер Ввв1), площадью 706, 4 кв.м., материал стен бутобетон в <адрес> и на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер В1в2в3) площадью 784,5 кв.м. материал стен бутобетон в <адрес>. Определением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Пузикова А.Ю. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда для разрешения конкретного спора. Суд постановил: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе третейского судьи Сорокиной М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Дроздовой О.В. в пользу Пузикова А.Ю. <данные изъяты>. по третейскому соглашению по иску Дроздовой О.В. к Пузикову А.Ю. и встречному иску Пузикова А.Ю. к Дроздовой О.В. о признании права собственности на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер № площадью 706,4 кв.м. материал стен бутобетон в <адрес> в <адрес>, на отдельно стоящее здание овощехранилища (литер №) площадью 784,5 кв.м. материал стен бутобетон в <адрес>. На основании решения третейского суда для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ и определения Гайского городского суда Оренбургской области зарегистрировано право собственности за Пузиковым А.Ю. на указанные объекты недвижимости, о чем выдано: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на овощехранилище, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 606. 1 кв.м., инв. №, литер В, адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на овощехранилище, назначение: нежилое, общая площадь 625,9 кв.м., инв. №, лит. В1, адрес объекта: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Определением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение третейского суда для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в составе третейского судьи Сорокиной М.Л. по делу по иску Дроздовой О.В. к Пузикову А.Ю. и встречному иску Пузикова А.Ю. к Дроздовой О.В. о признании права собственности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В обоснование своих требований администрация г. Орска ссылается на то, что основания регистрации права собственности на здания овощехранилищ за Пузиковым А.Ю. отсутствуют. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости. Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Пузикова А.Ю. не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные объекты не может быть защищено. Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Государственная регистрация, как указал Конституционный суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ, призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Пузиковым А.Ю. были представлены: решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой государственную регистрацию права, иные правоустанавливающие документы на спорные объекты не представлялись. В связи с тем, что решение третейского суда для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основаниям для регистрации права собственности отменено, то оснований для сохранения государственной регистрации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом довод о том, что определение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое также послужило основанием для регистрации права, не отменено, подлежит отклонению, поскольку при вынесении названного определения, суд не устанавливал природу возникновения права собственности, не проверял законность вынесенного решения третейского суда. Довод об отсутствии у истца материально – правового интереса в исковом заявлении, об отсутствии права владения спорными объектами, суд также находит подлежащим отклонению, поскольку объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Орск, а в силу ст. 36 ЗК РФ у истца существует обязанность передать в собственность или аренду земельный участок независимо от того, кому принадлежит право собственности на здание, сооружение. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возникновения у него законного права на объекты недвижимости. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то также полагает возможным исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации № и запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации №. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Орска – удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Пузикова А.Ю. на объекты недвижимости: здание овощехранилище, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 606,1 кв.м., инв. №, лит. В, адрес объекта: <адрес>; здание овощехранилище: назначение нежилое, общая площадь 625, 9 кв.м., инв. №, лит №, адрес объекта: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации №. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Мотивированный текст решения изготовлен: 18.10.2011 г.