Дело № 2- 2701/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО», ИП Семеркову Д.В. о признании незаконными действий по установке сплит системы на стене многоквартирного жилого дома без согласования с собственниками жилых помещений, обязании демонтировать сплит-систему,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО с иском о признании незаконным действия ООО .., выразившегося в несоблюдении требований жилищного законодательства; обязании демонтировать сплит - систему марки <данные изъяты>, установленную над <данные изъяты> жилого дома <адрес>

В обоснование иска указал, что в прокуратуру района с заявлением обратились жильцы дома <адрес> по вопросу законности установки сотрудниками магазина «..» двухъярусного бытового кондиционера.

Прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов .. и .., по результатам которой установлено следующее. На первом этаже жилого дома <адрес> расположен магазин «..». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого встроенного помещения является ООО ..», согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет ИП Семеркову Д.В. в аренду: во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение в кирпичном пятиэтажном жилом доме, с подвалом, общей площадью <данные изъяты>, подвала-<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

При обследовании многоквартирного пятиэтажного жилого дома <адрес> установлено, что со стороны дворовой части жилого дома <данные изъяты> смонтирован наружный блок двухъярусного кондиционера. Кондиционер установлен под окном помещения кухни жилой квартиры №

В ходе проверки также установлено, что монтаж и пусконаладочные работы сплит-системы марки .. произведены ООО .. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом не предоставлена лицензия для проведения данной деятельности. Габаритные размеры внешнего блока <данные изъяты>. В руководстве по эксплуатации оборудования отсутствуют требования по монтажу кондиционера. Для крепежного материала использовались два кронштейна, которые крепятся к стенам здания тремя болтами каждый.

В нарушение п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, у ООО .. и ИП Семеркова Д.В. отсутствует документация на установку кондиционера, включающую в себя схему подключения, схемы крепления к фасаду, схемы водоотведения конденсата, расчеты по степени создаваемого шума при работе кондиционера, мероприятия по защите от шума. Отсутствует согласование в установленном порядке на установку данного оборудования.

Стена многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>, на которой ООО .. установлен двухъярусный бытовой кондиционер эксплуатируется с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права свободы других лиц.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ «собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».

В нарушение данной нормы закона ни ООО «..», ни ИП Семерковым Д.В. установка кондиционера не согласована с собственниками жилого многоквартирного дома <адрес>

Согласно п.11.4 Правил «отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения систем отопления, тепло - и холодоснабжения и для отвода конденсата».

В нарушение п. 11.4. строительных норм и правил (СНиП 2.04.05-91) водоотвод конденсата от установленного оборудования (кондиционера) осуществляется на отмостку здания, а не в канализацию. В результате происходит постоянное замачивание грунта и разрушение отмостки.

В результате незаконных действий ООО ... нарушаются жилищные права граждан, проживающих в указанном жилом доме, а также права на благоприятные и безопасные условия проживания в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В указанном случае круг лиц, в защиту прав и интересов которых прокурор обращается в суд, является неопределенным, поскольку численность жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес> - величина непостоянная, меняющаяся.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является: присуждение к исполнению в натуре.

Руководствуясь ст. ст. 12,45 ГК РФ просит признать незаконным действие ООО .. выразившееся в несоблюдении требований жилищного законодательства; обязать ответчика демонтировать сплит - систему марки ..., установленную над <данные изъяты> дома <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: признать незаконным действие ООО «...», выразившееся в установке сплит-системы марки <данные изъяты> на стене многоквартирного дома <адрес> над <данные изъяты> без согласования с собственниками данного жилого дома; обязать ООО «..» демонтировать сплит-систему марки <данные изъяты> дома <адрес> в срок- 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Семерков Д.В.

В судебном заседании представитель истца- помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Алексеев А.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме. Суду пояснил, что нарушены права граждан- без получения согласия всех собственников жилых помещений в нарушение ч.2 ст.36 ЖК РФ ответчиком на стене дома установлена сплит –система.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 4912, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Если бы имелось согласование со всеми собственниками жилых помещений- нарушений законодательства не было бы. Считает, что устранить нарушения должно именно ООО « ...» как собственник нежилого помещения магазина « ...», требований к ИП Семеркову Д.В. не имеет.

Ответчик ИП Семерков Д.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП Семеркова Д.В. и ООО « ...» Гез М.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Суду пояснил, что в материалах дела имеется заявление жильцов дома, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для проведения проверки и подачи иска. Жильцы указывают, что магазином «.. в их жилом доме на <данные изъяты> установили ДД.ММ.ГГГГ двухъярусный бытовой кондиционер над <данные изъяты>. Жильцы указывают, что кондиционер установлен на <данные изъяты>, что не соответствует действительности. На площадке не установлен. От высоких бортиков крыльца идет изогнутая газовая труба до козырька, по которой дети взбираются на площадку козырька. Но ООО « ..» и ИП Семерков Д.В. данную газовую трубу не устанавливали и отношения к ней не имеют, это вопрос к газовым службам. «Сунут руку, палку, чего доброго, начнут трогать прибор», но будет хуже, если сплит- система установлена на земле, где доступ детям к ней будет беспрепятственным. Жильцы опасаются за свою жизнь и жизнь детей, поскольку « входная дверь, особенно когда ветер, так хлопает, что стены содрогаются, а тут еще такая махина висит над головой». Но если у жильцов громко хлопает входная дверь необходимо обращаться в коммунальную службу. «В кв. № слышен шум вентиляторов». Однако согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании предписания Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № 3919 от 28.07.2011г., проводились замеры эквивалентного и максимального уровней звука в жилых помещениях квартир, в том числе в <адрес>. Кондиционер установлен частично <данные изъяты> на уровне между 1-ым и 2-ым этажом под окнами жилой <адрес>. Эквивалентные и максимальные уровни звука не превышают допустимые уровни, что соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» (п.6.1.).

Кроме того, сплит-система установлена для комфорта сотрудников и клиентов магазина.

Истец ссылается на то, что монтаж и пусконаладочные работы сплит-системы марки .. произведены ООО «..» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом не предоставлена лицензия для проведения данной деятельности.

Но данная деятельность лицензированию не подлежит. Должен быть допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ( ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ). П. 4 указанной статьи предусматривает перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установка кондиционеров не указана.

Ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ относит к особо опасным и технически сложным объектам- объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ); гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; объекты космической инфраструктуры; аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры; объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; метрополитены; морские порты; тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; опасные производственные объекты, уникальные объекты капитального строительства.

Установка кондиционеров к таким работам не относится.

Истец также ссылается на то, что в руководстве по эксплуатации оборудования отсутствуют требования по монтажу кондиционера. Для крепежного материала использовались два кронштейна, которые крепятся к стенам здания тремя болтами каждый.

Однако, элементы крепления наружного компрессорного блока сплит-системы ( кронштейны) имеют сертификат соответствия, то есть товар приобретен соответствующий Госстандарту России.

Представитель ответчиков ООО « ..» ( доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Семеркова Д.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Епифанова Т.М. исковые требования прокурора не признала. Суду пояснила, что ООО «..» не является собственником или иным владельцем указанного в исковом заявлении оборудования для кондиционирования (Сплит-система марки <данные изъяты>), собственник данного оборудования - индивидуальный предприниматель Семерков Д.В., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установка и использование Сплит-системы марки <данные изъяты> также осуществлялись индивидуальным предпринимателем Семерковым Д.В., который арендует нежилое встроенное помещение в кирпичном пятиэтажном жилом доме с подвалом, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент установки указанного оборудования - ДД.ММ.ГГГГ - действовал договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2.4. данного договора аренды Арендатор имеет право «своими силами и за свой счет установить в Помещении оборудование, которое ему необходимо для осуществления коммерческой деятельности», согласование с Арендодателем производимой установки оборудования договором не предусмотрено, за исключением случаев, когда установка оборудования сопряжена с реконструкцией и перепланировкой арендуемого помещения.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов». В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из анализа понятий реконструкции и перепланировки, закрепленных в законе, установка Сплит-системы марки <данные изъяты> не относится ни к одному из данных понятий.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с проведенной проверкой прокуратуры ИП Семерков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области за разъяснением, требуется ли согласование установки сплит- системы в Роспотребнадзоре. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдача разрешительных документов на установку в помещениях кондиционеров в компетенцию Роспотребнадзора не входит. Ответчик также обратился в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска за разъяснением согласования установки кондиционера в нежилом помещении. Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что КаИГ не согласовывает установку кондиционера в нежилом помещении. Ответчик также обратился в ГУП Оренбургской области « ОЦИОН» Орский филиал о выдаче разрешения на установку кондиционера в помещении магазина. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в компетенцию организации не входит выдача разрешений на установку кондиционеров в помещения зданий, сооружений, строений.

Таким образом, никакого согласования не требуется, данное требование безосновательно. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «.. заявленных прокурором Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод не должно нарушать права свободы других лиц.

Судом установлено, что на первом этаже жилого дома <адрес> расположен магазин «...».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного нежилого встроенного помещения является ООО «..».

Как видно из договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ... (арендодатель) предоставляет ИП Семеркову Д.В. ( арендатору) в аренду: во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение в кирпичном пятиэтажном жилом доме, с подвалом, общей площадью <данные изъяты>, подвала-<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. ( дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п 3.2.4 Договора арендатор вправе своими силами и за свой счет установить в помещении оборудование, которое ему необходимо для осуществления коммерческой деятельности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО ..»( исполнитель) и ИП Семерков Д.В.( заказчик) заключили договор о поставке, монтаже и пусконаладочных работах поставляемого оборудования- сплит –системы марки <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>- магазин « ...». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что не ООО « ..», а арендатором нежилого помещения ИП Семерковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ со стороны дворовой части жилого дома над <данные изъяты> по указанному адресу, на высоте второго этажа дома смонтирован наружный блок сплит –системы марки <данные изъяты>. Кондиционер установлен под окном помещения кухни жилой квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Октябрьского района с заявлением обратились жильцы дома <адрес> по вопросу законности установки сотрудниками магазина «..» бытового кондиционера.

Как видно из заявления, жильцы указывают, что для установки кондиционера использована площадка козырька жилого дома. Однако, данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, из фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сплит- система установлена на высоте между первым и вторым этажом дома.

Далее, в заявлении жильцы указывают, что « от высоких бортиков крыльца идет изогнутая газовая труба до козырька, по которой дети взбираются на площадку козырька. Сунут руку, палку, начнут трогать прибор», поэтому жильцы дома «опасаются за свою жизнь и жизнь детей». « Входная дверь, особенно, когда ветер, так хлопает, что стены содрогаются, а тут еще такая махина висит над головой»

Суд полагает, что установка газовой трубы до козырька дома, хлопание входной двери в подъезде не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов жильцов ответчиками ООО « ..» и ИП Семерковым Д.В.

Из заявления также следует, что в <адрес> слышен шум вентиляторов.

Как видно из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании предписания Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проводились замеры эквивалентного и максимального уровней звука в жилых помещениях квартир, в том числе в <адрес>. Кондиционер установлен частично <данные изъяты> жилой квартиры № Эквивалентные и максимальные уровни звука не превышают допустимые уровни, что соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» (п.6.1.)

Истец ссылается на п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, которым предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает «изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, установка сплит-системы марки <данные изъяты> не относится к реконструкции либо перепланировке.

Истец ссылается на ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В соответствии с п. 1.7.2 вышеназванных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что установка кондиционера является перепланировкой, ведущей к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Согласно ответу Юго-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выдача разрешительных документов на установку в помещениях кондиционеров в компетенцию Роспотребнадзора не входит.

Как видно из информации ГУП Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Орский филиал, в компетенцию организации не входит выдача разрешений на установку кондиционеров в помещения зданий, сооружений, строений.

Согласно справке Комитета архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования « Город Орск», КаИГ не согласовывает установку кондиционеров в нежилом помещении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения жилищных прав граждан, проживающих в указанном жилом доме, не конкретизировано какие именно права нарушены.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО», ИП Семеркову Д.В. о признании незаконными действий по установке сплит-системы на стене многоквартирного жилого дома без согласования с собственниками жилых помещений, обязании демонтировать сплит-систему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 10 октября 2011 года.

Судья: Гук Н.А.