Дело №2-2726/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Мамцевой О.В. о восстановлении отопительной системы в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО ... обратилось в суд с иском к Мамцевой О.В., в котором просит обязать собственника квартиры № Мамцеву О.В. восстановить отопительную систему в подъезде № жилого многоквартирного дома № по адресу: <адрес>; взыскать с Мамцевой О.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ... производит обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Мамцева О.В. является собственником квартиры № по адресу <адрес> расположен общедомовой стояк отопления, от которого врезаны отопительные приборы, обогревающие лестничные клетки подъезда № на первом и последующих этажах.

Ответчицей без разрешительной документации проведены технические работы по демонтажу отопительного прибора в подъезде №. В результате чего заглушена отопительная система, обогревающая лестничные клетки подъезда №. Так в ходе проведенного внеочередного осмотра ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО .. в составе мастера Б..., техника А.., инженера ПТО В.. провела внеочередной осмотр и обследование квартиры № и подъезда №. В результате чего установлено, что ответчиком были демонтированы врезки отопительной системы подъезда № по <адрес> №, тем самым заглушили отопительную систему подъезда.

В силу п.3.3.18 договора управления многоквартирным домом, собственникам запрещается осуществлять работы в местах общего пользования и на общедомовых инженерных сетях.

В силу п.6.10 договора управления многоквартирным домом собственники и наниматели не должны производить самостоятельно отключение общедомовых инженерных сетей и оборудования

Ответчиком нарушены условия договора управления многоквартирным домом. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Мамцевой О.В. выдано предписание об устранении нарушений и восстановлении отопительной системы. Но по настоящее время ответчиком в добровольном порядке не устранено требование по восстановлению отопительной системы подъезда №.

На исковое заявление поступил отзыв ответчика Мамцевой О.В., в котором она просит в удовлетворении иска ООО ... отказать по следующим основаниям.

В ее квартире в ДД.ММ.ГГГГ прорвалась разводка отопительных труб. Это произошло в отопительный период, тем самым нанесён вред здоровью ее родных. Пришлось прорубать пол в комнате и коридоре, чтобы кипяток ушёл в подвальное помещение. Семье нанесён материальный ущерб и восстановление последствий легло на нее. Слесарь ЖКО в целях устранения аварии поставил хомут. На протяжении последующих 10-ти лет она неоднократно обращалась в ТЖХ с заявлениями о замене разводки старых отопительных труб на новые. Никаких действий со стороны ТЖХ не последовало. Постановлением РФ от 27.09.2003 года №107 ст.309 ГК РФ на управляющую компанию возложена обязанность ремонта общедомового имущества. В настоящее время дому 57 лет и трубам соответственно тоже, они представляли на тот момент угрозу жизни ее двум малолетним детям. Ни разу на протяжении этого времени не проводилось капитальных работ. Разводка отопительных труб проходила в зале на высоте полутора метров от пола и четырёх метров по стене. Мешала ремонту в квартире, которая является собственностью истца. Скрыть её не было возможности. Она обезображивала помещение и могла при очередной аварии принести вред детям. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО ... о том что в связи с производством ремонта систем отопления и установкой счётчика, транзит линии отопления через квартиру на входную группу и межмаршевую площадку второго этажа будут демонтированы. На что ей сообщили, что она должна, опять же, за свой счёт восстановить гнилые в хомутах трубы, которые просто разрушались. Эти трубы представляли опасность для ее несовершеннолетних детей и могли нанести ущерб имуществу истца. Чтобы убедиться в правильности и законности своих действий, истец обратилась в независимую кампанию ООО... где предоставила схему разводки отопительных труб в ее квартире. Схема и заключение независимой комиссии прилагается. Согласно заключению ООО ... в лице директора Ч.. истцу был дан ответ, что «отопление, вентиляция и кондиционирование, отопительные приборы лестничных клеток в жилых домах должны подключаться в системе отопления дома отдельными стояками». Ответ датируется ДД.ММ.ГГГГ

Перед началом судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу на следующих условиях:

Бережных С.В. – представитель истца ООО .. и ответчик Мамцева О.В. заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик Мамцева О.В. обязуется восстановить отопление во втором подъезде жилого дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подключения отопительных приборов на 1, 2 этажах произвести от чердачной нижней разводки отопления через чугунные вентили диаметром 20мм.

В нижней части стояка смонтировать дренажное устройство с пробивной монтажных отверстий на лестничных клетках, чердачном и подвальном помещении с последующей сдачей системы отопления ООО ...

В случае неисправности существующих отопительных приборов ответчик Мамцева О.В. обязуется установить исправные по согласованию в ООО .... По окончании работ произвести окраску трубопроводов отопления.

Ответчик Мамцева О.В. обязуется вернуть оплаченную истцом ООО ... госпошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее мировое соглашение заключено в одном экземпляре.

Стороны просят производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, находит, что условия мирового соглашения выработаны исходя из интересов сторон, соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав третьих лиц.

Поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. ст. 35, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО к Мамцевой О.В. о восстановлении отопительной системы в многоквартирном жилом доме, на следующих условиях:

-ответчик Мамцева О.В. обязуется восстановить отопление во втором подъезде жилого дома по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подключения отопительных приборов на 1,2 этаже произвести от чердачной нижней разводки отопления через чугунные вентили диаметром 20мм.

В нижней части стояка смонтировать дренажное устройство с пробивной монтажных отверстий на лестничных клетках, чердачном и подвальном помещении с последующей сдачей системы отопления ООО ..

В случае неисправности существующих отопительных приборов ответчик Мамцева О.В. обязуется установить исправные по согласованию в ООО .. По окончании работ произвести окраску трубопроводов отопления. Ответчик Мамцева О.В. обязуется вернуть оплаченную истцом ООО .. госпошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней.

Судья Н.А.Гук