Дело № 2-2769/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Кравченко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО обратилось в суд с иском к Кравченко Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - Условия предоставления и обслуживания кредитов)предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.Е. (далее - заемщик, ответчик) обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открьггию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии с п. 10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения Банка. В настоящее время задолженность Кравченко Л.Е. составляет: основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>)+ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)+ комиссия РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> )+ проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Кравченко Л.Е. в пользу ОАО сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2011 года гражданское дело по иску ОАО передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, поскольку установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, что находится на территории Ленского района г. Орска и подсудно Ленинскому районному суду г. Орска Оренбургской области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2011 года определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения. В судебном заседании представители истца Ефремов В.Н. ( доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Розепин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Розепин В.В. суду пояснил, что Кравченко Л.Е. является клиентом банка с ДД.ММ.ГГГГ-с момента получения первого кредита, по которому исправно платила, но в июне 2009 года у нее возникли временные трудности. Ответчик обратилась в банк с просьбой о реструктуризации долга. Банк пошел навстречу клиенту, ДД.ММ.ГГГГ провел реструктуризацию долга путем переоформления кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, клиенту предоставлены кредитные каникулы на <данные изъяты>, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была платить часть ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты>. Но финансовые трудности клиента продолжались. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга о взыскании задолженности по кредитному договору, был получен судебный приказ о взыскании с Кравченко Л.Е. в пользу банка задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство. Но Кравченко Л.Е. обжаловала судебный приказ, поскольку его не получила и не была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 03 ноября 2010 года приказ отменен, исполнительное производство прекращено, Банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Далее Банк обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с иском к Кравченко Л.Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Кравченко Л.Е. начала уклоняться от явки в судебное заседание, возникли трудности с ее извещением. После чего гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска по месту жительства ответчика. Банк предъявляет к ответчику задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность возросла, но истец с учетом длительности рассмотрения дела в суде в настоящее время не намерен увеличивать размер исковых требований. Ответчик Кравченко Л.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно имеет задолженность по данному кредитному договору, но считает, что расчет задолженности произведен неверно, однако представить свои расчеты не может. Полагает, что взаимоотношения ее и Банка по данному кредитному договору можно было решить мирным путем, не прибегая к судебному разбирательству. Сумму задолженности по своим расчетам назвать затрудняется. Предъявляет суду документы о частичной оплате кредита за указанный период: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.. об уплате в ОСБ № - <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.. об уплате в ОСБ № – <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. об уплате в № <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. об уплате <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравченко Л.Е. об уплате в ОСБ № <данные изъяты>. Почему в приходных кассовых ордерах указан банк получателя – ОСБ № и номер счета, отличный от номера лицевого счета по кредитному договору в ОАО пояснить затрудняется, но полагает, что платежи поступают в погашение именно кредитных обязательств с ОАО. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Л.Е. обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на условиях: сумма кредита- <данные изъяты>, срок пользования кредитом <данные изъяты>, срок действия кредитных каникул – <данные изъяты>, процентная ставка 15% годовых, сумма первого платежа <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул- <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул- <данные изъяты> В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в порядке ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открьггию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на ее счет №- ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету № ( л.д. 8-12). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и расчетом задолженности. В соответствии с п. п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Сумма задолженности Кравченко Л.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - основной долг – <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, -комиссия за расчетно-кассовое обслуживание- <данные изъяты>, - плата за пропуск платежей- <данные изъяты>, проценты за просроченный долг -<данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что она производит по настоящее время погашение кредита по приходным кассовым ордерам, представленным суду и приобщенным к материалам дела, суд считает необоснованными. Из приобщенных приходных ордеров только один- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> имеет отношение к данному кредиту, однако уплата по данному документу включена в расчет истца. Суд приходит к выводу, что остальные приходные кассовые ордера- от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.. об уплате в ОСБ № № <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.. об уплате в ОСБ № – <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. об уплате в № <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.. об уплате <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кравченко Л.Е. об уплате в ОСБ № <данные изъяты> не имеют отношения к данному кредиту, поскольку денежные средства оплачены другими лицами, на счет получателя- АКБ, при этом номер счета не совпадает с лицевым счетом по данному кредитному обязательству в ОАО - №. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты по кредитному договору, при несогласии с расчетом истца, контррасчет оплаты также не представлен. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с Кравченко Л.Е. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление ОАО» к Кравченко Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Кравченко Л.Е. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кравченко Л.Е. в пользу ОАО» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 07 ноября 2011 года. Судья: Гук Н.А.