Дело № 2-3004/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Безруковой Т.А. о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений и обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л :

Безрукова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданное Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ за № а также санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Юго-Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать руководителей государственных органов, выдавших данные заключения устранить нарушения её прав.

В обоснование заявления Безрукова Т.А. указала, что является собственником земельного участка, площадью 2774 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в 3-м микрорайоне, с разрешенным использованием земельного участка: размещение объекта незавершенного строительства - склад. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства - склад (процент готовности - 62%).

В ДД.ММ.ГГГГ заявитель решила изменить вид разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный под эксплуатацию открытой стоянки для хранения легковых автомобилей. Для дальнейшего обращения в Комиссию по землепользованию и застройки с целью получения решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Орский филиал ФБУЗ «Ц» и в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области с заявлением о выдаче заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам предполагаемого использования земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Безруковой Т.А. Юго-Восточным территориальным отделом Безруковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам предполагаемого использования земельного участка. Аналогичное заключение было выдано Орским филиалом ФБУЗ «Ц» ДД.ММ.ГГГГ за №

По мнению Безруковой Т.А. данные заключения основаны на СанПиНах неприменимых в сложившихся правоотношениях. С учетом дополнительных требований заявитель считает данные заключения недействительными и просит отменить их, обязав главных врачей подписавших данные заключения устранить нарушения её прав.

Заявитель Безрукова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Золотько И.Г. (ордер) в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении с учетом представленных дополнений.

Представители ФФБУЗ «Безруковой Т.А.» врач по коммунальной гигиене Визгалина Н.С., Главный врач ФФБУЗ «Безруковой Т.А.» Волошина О.Г., Рудакова В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Коновалов В.Ю. заявленные требования не признали, поддержав свои отзыве на исковые требования, представленные в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Безрукова Т.А. является собственником земельного участка, площадью 2774 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в 3-м микрорайоне, с разрешенным использованием земельного участка: размещение объекта незавершенного строительства - склад.

Судом установлено, что Безруковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам предполагаемого использования (в качестве автостоянки) принадлежащего заявителю земельного участка, площадью 2774 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в 3-м микрорайоне. Аналогичное заключение по этому же земельному участку было выдано Орским филиалом ФБУЗ «Безруковой Т.А.» ДД.ММ.ГГГГ за №

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданное Орским филиалом ФБУЗ «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие замечания:

1.       На предоставленных ситуационных планах М 1:500; 1:2000 не указаны места проездов к предполагаемому под строительство открытой автостоянки земельному участку. СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» №

2.                                                              Согласно предоставленных ситуационных планов М 1:500; 1:2000 граница земельного участка отводимого под строительство открытой автостоянки располагается на территории двора 5-ти этажного жилого дома. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» №.

3. Отсутствуют данные о фоновом загрязнении местности, полученные и согласованные в установленном порядке. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» №.

4.                                                               Не предоставлен перечень загрязняющих веществ, которые будут выбрасываться в атмосферу, с указанием для них ПДК или ОБУВ. СанПиН № «Безруковой Т.А.» №.

5.                                                               Не предоставлены намечаемые принципиальные решения по предупреждению загрязнения воздушного бассейна, включая вторичные источники и неорганизованные выбросы. СанПиН № «Безруковой Т.А.» п№.

6.                                                               Не предоставлены расчеты ожидаемого (прогнозируемого) загрязнения атмосферного воздуха с учетом действующих, строящихся и намечаемых к строительству объектов. СанПиН № «Безруковой Т.А.» №.

7.                                                               Не предоставлены расчеты шума для помещений жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки от автомобилей предполагаемых хранению на автостоянке. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Безруковой Т.А.» №

8.                                                               Согласно представленного Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Безруковой Т.А. в собственность земельных участков» участок с кадастровым номером № площадью 2774 кв.м. с местоположением: <адрес>, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - склад. Разрешенное использование земельного участка – строительство склада.

9.                                                               В пояснительной записке к предпроектному предложению размещения открытой стоянки для хранения легковых автомобилей, выполненной ООО «Архикада+» указано, что на земельном участке № расположена детская игровая площадка, которая относится к жилому 5-ти этажному дому, однако на ситуационных планах М 1:500; 1:2000 данная игровая площадка не указана.

10.                                                       На графических материалах М 1:500: 1:2000 не указаны условные обозначения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" действия должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут быть обжалованы в суд.

Целевое использование земельных участков является основополагающим принципом земельного законодательства. В соответствии со ст.ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного порядка использования.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного Кодекса РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которым правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного Кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Примерный перечень видов разрешенного использования земельных участков содержится в Технической рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Из п. 1.2.3. «Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (утверждены приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (ред. от 14.08.2008) следует, что, земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок являются одним из видов разрешенного использования земельных участков. Тогда как в соответствии с п. 1.2.7. вышеуказанных рекомендаций, земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, к каковым относится участок принадлежащий заявителю, является особым видом разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, оспариваемые санитарно-эпидемиологические заключения сами по себе прав на осуществление строительства и обустройства автостоянки не порождают.

Кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено суду достаточно доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми актами государственных органов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

При составлении экспертного заключения были установлены нарушения, указанные в качестве замечаний, СанПиНа № "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", а именно п.п. 3-6 заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Безруковой Т.А.». Доводы заявителя о применении данных норм только к объектам капитального строительства несостоятельны, т.к. действие вышеуказанных норм права распространяется на любую деятельность, при осуществлении которой возможно воздействие на качество атмосферного воздуха.

Требуя признать недействительными п.п. № заключения санитарно- эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на тот факт, что замечания на несоответствие СанПиН № «Безруковой Т.А.» несостоятельно в силу ограничения применения данного СанПиНа сферой размещения, проектирования, реконструкция, строительства и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Суд не соглашается с данными выводами заявителя, как основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Заявитель, предполагая размещение автостоянки внутри дворов жилых зданий, связывает возможность осуществления своей деятельности с соблюдением СанПиН № «Безруковой Т.А.» регулирующего деятельность третьих лиц на придомовой территории.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ООО «Архикада +» Саурамбекова Т.П. суду пояснила, что при составлении заключения о возможности изменения основного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, отвечали на конкретно поставленные вопросы. Проектировала заключение по факту, придомовую территорию не проектирует. При составлении проектной документации руководствуется Градостроительными нормами и правилами, при этом санитарные нормы и правила учитываются.

Заключение за № подготовленное ООО «Архикада+» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование земельного участка для эксплуатации открытой стоянки для легковых автомобилей не нарушает требования законодательства не может являться доказательством, свидетельствующим о несостоятельности обжалуемых заключений, т.к. сделано организацией не имеющей полномочий в даче заключений по соответствию определенного вида деятельности санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В п. 2 ст. 42 данного Закона определено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными врачами в соответствии со ст. 51 Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. При даче заключения Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Ц» и Юго-Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области были использованы действующие нормативные документы, экспертиза проведена полно и всесторонне. Таким образом, при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений Главными государственными санитарными врачами оценены соответствие запланированного изменения использования земельного участка санитарным правилам.

Основываясь на вышесказанном суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Безруковой Татьяны Александровны о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений и обязании устранить нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 02.11.2011 года