Дело № 2-2937/2011

15 ноября 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

с участием прокурора- ст.помощника прокурора Ленинского района г.Орска Яценко Ю.В.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной О.С. к ОАО, должностному лицу- директору ОАО Захарову О.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании соглашения о расторжении трудового договора, признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузина О.С. обратилась в суд с иском к .. о признании увольнения незаконным, аннулировании соглашения о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, признании незаконными действий директора .. Захарова О.В.

В обоснование иска указала, что работала в должности <данные изъяты> ОАО .. с 27 августа 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Захаров О.В. вызвал ее к себе в кабинет и сообщил, что клиентский отдел Советского района сокращается со всеми работниками. Никаких распорядительных документов до сведения не доводили. Были предположения двух видов: либо сократят либо предложат другую работу. Так как в кабинете директора находилась в тяжелом психологическом состоянии, полностью доверилась речам директора. Он дал на подпись документ, который тщательно изучить вне кабинета не разрешил, объяснив, что весь отдел будет сокращен и выбора нет. Находясь под давлением двух руководителей- директора Захарова О.В. и зам. директора С.., пришлось подписать документ.

Считает, что директор поступил по отношению к ней нечестно. Захаров О.В. неоднократно в ходе разговора повторял слово « сокращение», а обязал подписать соглашение о расторжении трудового соглашения, которое расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было заготовлено уже ДД.ММ.ГГГГ и даже подписано управляющим директором ОАО .. Р.. Считает, что ее увольнение было подготовлено заранее. ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, а управляющий директор ОАО .. Р.. уже предвидел, что она согласится уволиться и поставил свою подпись и печать.

Понимает, что невнимательно прочитала соглашение, но и подумать не могла, что руководитель предприятия ее обманет. Согласно ТК РФ и коллективного трудового договора ОАО .. ( п.4.9.2) профсоюзная организация обязана разъяснять работникам особенности процедуры реорганизации и продолжения трудовых отношений, в данном случае никаких бесед не было. Незаконные действия директора .. Захарова О.В. унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого она находится в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, неопределенности, безысходности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика -... на надлежащего- ОАО .. к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо- директор .. Захаров О.В.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, а именно: просила признать увольнение незаконным, аннулировать соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> .., признать действия директора .. Захарова О.В. незаконными, взыскать с ОАО .. в ее пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в результате незаконных действий работодателя и оскорбление личности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кузина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, находилась в тяжелом психологическом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в кабинет начальника клиентского отдела .. позвонила начальник отдела управления персоналом ОАО .. К.., которая по телефону с ней разговаривала в пренебрежительном тоне, сказала, что доказательств того, что ее заставили подписать соглашение о расторжении трудового договора, нет. Считает поведение К.. бестактным. За время работы замечаний по работе не имела.

Ответчик – должностное лицо- директор .. Захаров О.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков ОАО .. и директора .. Захарова О.В. - Макарова Э.Н. (доверенность) в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. Согласно Уставу ОАО .. является филиалом, согласно Положения о Восточном филиале директор филиала не наделен правом приема и увольнения работников, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Захарова О.В., также не содержит полномочий на право приема и увольнения работников. Правом приема и увольнения работников наделен управляющий директор ОАО .. на основании Устава и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО .. и Кузиной О.С., согласно п. 1.5 является срочным договором, что не противоречит ст. 59ТК РФ.

Истец принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения основного работника (М..) в отпуске по уходу за ребенком. На основании трудового договора издан Приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для отработки бизнес-процессов на базе ОАО .. управляющая компания ЗАО ".." с целью систематизации имеющегося опыта, анализа бизнес-процессов, стандартизации и централизации наиболее важного функционала, утвердило целевую организационную структуру ОАО ...

Для ее достижения и приведения в соответствие с ней штатного расписания обеспечивается поэтапное проведение соответствующих мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в части Восточного филиала до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон.

Инициатором расторжения договора по данному основанию может являться как работник, так работодатель. Договоренность сторон оформляется путем составления отдельного документа-соглашения о расторжении трудового договора. В связи с тем, что договор носит срочный характер, сокращать должность, на которой основной работник (женщина) находится в отпуске по уходу за ребенком, запрещено ст.261 ТК РФ, поэтому Кузиной О.С. предложено расторгнуть договор по соглашению сторон.

В связи с тем, что Восточный филиал территориально удален от Центрального офиса ОАО ... где находится отдел управления персоналом, то соглашение о расторжении договора передали директору филиала для пояснения и передачи на подпись истцу.

Инициатором расторжения трудового договора в данном случае был ответчик, поэтому соглашение представлено на согласование Кузиной О.С. с подписью ответчика.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора 64-10 от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом добровольно.

Порядок выплаты работнику пособий в связи с прекращением трудового договора (выходных пособий) регулируется ст.178 ТК РФ. Обязательность выплаты компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон законодательно не установлена.

Трудовым и коллективным договором не предусмотрены выплаты выходных пособий. Задолженности по заработной плате перед истицей ответчик не имеет, что подтверждается справкой.

Считает,что расторжение трудового договора в соответствии с порядком, предусмотренным п.1.ст.77ТК РФ, не нарушило норм права трудового законодательства.

По требованиям о взыскании морального вреда: моральный вред подлежит доказыванию наравне с требованиями материального характера. В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По общему правилу ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности). Умысел означает предвидение вредного результата и желание или сознательное допущение его наступления. При неосторожности сторона предвидит возможность вредного результата, но легкомысленно рассчитывает на его предотвращение либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должна была или могла их предвидеть. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организации прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Гражданский кодекс РФ (ст.151 и 1101) устанавливает следующие критерии определения размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 указывает следующее: «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». Истцу следует доказать факт причинения ответчиком вреда и противоправность его (ответчика) поведения, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением тех неблагоприятных последствий, на которые ссылается истец.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Подчеркивая значение фактических обстоятельств для определения тяжести страданий, необходимо установить их реальное существование. Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, не представил доказательств вины ответчиков. Просит в иске отказать в полном объеме. П 2 соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что аннулирование настоящего соглашения сторон о прекращении трудовых отношений возможно при взаимном согласии сторон. Согласие ответчика на аннулирование соглашения отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО .. и Кузиной О.С. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в клиентский отдел .. ОАО .. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ временно - на период нахождения основного работника М.. в отпуске по уходу за ребенком ( п.1.4, и п.1.5 договора).

Прием Кузиной О.С. оформлен приказом ОАО ..» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузина О.С. принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в клиентский отдел .. <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работающей на временной работе.

Из Устава ОАО ... следует, что генеральный директор Общества осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством ( п. 17.2 Устава).

Согласно Положению о подразделении Восточный филиал ПП-В.2.2011, филиал не является юридическим лицом, выступает в гражданском обороте от имени Общества и действует в соответствии с законодательством РФ, Уставом Общества, настоящим Положением, а также иными внутренними документами Общества( п.1.9 Положения).

Как видно из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО ..., работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами ( п. 6.1 Правил).

В обоснование исковых требований о признании увольнения незаконным, аннулировании соглашения о прекращении трудовых отношений, истец ссылается на тяжелое психологическое давление, в котором находилась в момент подписания соглашения о расторжении трудового договора, а также введение ее в заблуждение директором Восточного филиала ОАО ...».

Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрено, что прекращение или расторжение настоящего договора производится в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, оформляется приказом работодателя.

В силу п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, возможно прекращение трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... в лице управляющего директора Р.. с одной стороны и Кузиной О.С. с другой стороны заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем на следующих условиях: договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель принимает на себя обязательство расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), а работник принимает на себя обязательство уволиться по указанному выше основанию. В силу п.2 Соглашения- аннулирование настоящего соглашения сторон о прекращении трудовых отношений возможно при взаимном согласии сторон.

Соглашение подписано руководителем ОАО ... Р.. ДД.ММ.ГГГГ и работником Кузиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение трудового договора с работником Кузиной О.С. оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому действие трудового договора прекращено, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон- п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание увольнения - соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ об увольнении работника подписан руководителем ОАО .. Решетило С.В., с приказом ознакомлена Кузина О.С., имеется запись « с увольнением не согласна, хочу продолжить трудовую деятельность».

Копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец получила, в этот же день работодатель осуществил с ней расчет, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Кроме того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, оспаривая незаконность увольнения по ст. 78 ТК РФ, работник должен представить доказательства отсутствия соглашения сторон трудового договора.

Исходя из того, что увольнение истца произведено не по инициативе работодателя, а основано на соглашении сторон трудового договора, доказать незаконность увольнения должна именно та сторона, которая ссылается на данное обстоятельство.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) даны разъяснения, в соответствии с которыми, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По аналогии права данные разъяснения следует применять и к увольнению по соглашению сторон.

Мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию ( ч.1 ст.37 Конституции РФ). Как отметил Конституционный суд РФ в своем Определении от 13 октября 2009 года № 1091-О-О по делу « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина А.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 78 ТК РФ», свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Проводимая работодателем реорганизация и отношение работника к ней, также не подтверждают и не могут подтверждать отсутствия добровольного волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон.

Аннулирование договоренности относительно увольнения возможно лишь при взаимном согласии сторон трудового договора.

Взаимное согласие сторон трудового договора на аннулирование договоренности об увольнении Кузиной О.С. не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того обстоятельства, что на истца Кузину О.С. оказано давление со стороны работодателя, суду представлено не было.

Следовательно, требования истца о признании увольнения незаконным, аннулировании соглашения о прекращении трудовых отношений, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, между Кузиной О.С. и работодателем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое суд признает законным.

При этом нарушений в действиях директора ... ОАО .. Захарова О.В., ведения в заблуждение Кузиной О.С. относительно основания увольнения судом не установлено, а истцом таких доказательств не представлено.

Поскольку нарушения прав истца не установлено, как не установлено и причинение морального вреда в результате незаконных действий работодателя, оскорбления личности, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Кузиной О.С. к ОАО должностному лицу- директору ОАО Захарову О.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании соглашения о расторжении трудового договора, признании действий должностного лица незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 21 ноября 2011 года

Судья Гук Н.А.