Дело № 2-2947/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 год г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Челнаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рахманкулова Ф.А. об оспаривании действий У

УСТАНОВИЛ:

Рахманкулов Ф.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал, что решением Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к Рахманкулову Ф.А. о признании деятельности по эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода и запрещения деятельности Рахманкулова Ф.А. как собственника АЗС и ИП <данные изъяты> (арендатора) по эксплуатации указанной АЗС в отсутствие специальных разрешений и нормативов, в том числе разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Судом было установлено, что Рахманкулов Ф.А. как собственника АЗС обязан обеспечить наличие всей необходимой разрешительной документации для ее использования. Во исполнение указанного решения суда в адрес руководителя У был направлен проект нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью установления нормативов выбросов загрязняющих веществ. ДД.ММ.ГГГГ факсом был направлен отказ в установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен порядок установления нормативов выбросов для физических лиц.

Данный отказ считает незаконным, совершенным в отсутствие каких – либо оснований, а именно выполненным в нарушение ст. 23, 25 ФЗ «Об охране окружающей среде».

Кроме того, не предусмотрено в качестве оснований отказа в установлении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обращение в уполномоченный орган физического лица. Более того, действующим законодательством за уполномоченным на выдачу разрешений органом исполнительной власти не предусмотрено права на возвращение проекта нормативов ПДВ без рассмотрения.

Просит суд признать незаконным оставление без рассмотрения проекта нормативов ПДВ в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ № У в отношении Рахманкулова Ф.А.

В судебное заседание заявитель Рахманкулов Ф.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель заявителя Путинцев Е.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что оставление без рассмотрения проекта нормативов ПДВ нарушает права заявителя, поскольку в настоящее время, Рахманкулов Ф.А. расторгает с ИП <данные изъяты> договор аренды

У в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, возражал против требований заявителя, поскольку разработка проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объектов АЗС и получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а соответственно исполнение решения Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, возможно исключительно индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хозяйственную деятельность или планирующего осуществлять эксплуатацию АЗС и не будут противоречить действующему законодательству и имеющимся официальным разъяснениям.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рахманкулов Ф.А. является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной деятельность Рахманкулова Ф.А. и индивидуального предпринимателя Воропаевой Е.А. по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода в отсутствие… разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; запрещена (прекращена) Рахманкулову Ф.А. и индивидуальному предпринимателю Воропаевой Е.А. деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода в отсутствие… разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, Рахманкулов Ф.А. обратился к руководителю У с заявлением о рассмотрении проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автозаправочными станциями Рахманкулова Ф.А., в том числе и АЗС, расположенной по адресу: <адрес> путепровода.

Проект нормативов ПДВ в атмосферу для автозаправочных станций Рахманкулова Ф.А. возвращен У без рассмотрения. При этом указано, что действующими нормативно – правовыми актами не предусмотрен порядок установления нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для физических лиц.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что отказ органа исполнительной власти делает невозможным устранение недостатков указанных в решении суда, которым наложен запрет на эксплуатацию АЗС в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Согласно ст. 12 Закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы (п. 1).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Оспариваемым по делу сообщением У об оставлении без рассмотрения проекта нормативов ПДВ в атмосферу, заявитель не имеет возможности исполнить решение Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, а также производить эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в районе путепровода в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 30 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха" предусматривает обязанность граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, Законом N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и Законом N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" императивно установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов допускается только на основании разрешения. При этом законодателем необходимость получения такого разрешения не ставится в зависимость от статуса лица, который занимается эксплуатацией стационарного источника выбросов.

При этом довод представителя У, указанный в отзыве на заявление о том, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет на осуществление деятельности возложен и на индивидуального предпринимателя <данные изъяты> осуществляющую эксплуатацию АЗС, подлежит отклонению, поскольку дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автозаправочной станции, находящийся в собственности Рахманкулова Ф.А. с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> расторгнут, исполнительное производство в отношении последней прекращено определением суда.

Довод о том, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ возможно исключительно индивидуальным предпринимателем, также подлежит отклонению, поскольку такая обязанность судом возложена и на Рахманкулова Ф.А. как собственника АЗС.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, действия У по оставлению проекта нормативов ПДВ в атмосферу, препятствует заявителю в исполнении возложенных на него судебным решением обязанностей, что может повлечь за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 10 названного Положения).

Приказом Минприроды России от 31.10.2008 N 288 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Пунктом 10.2 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Оснований оставления без рассмотрения проекта нормативов ПДВ в атмосферу, законодательством не предусмотрено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Рахманкулова Ф.А.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рахманкулова Ф.А. об оспаривании действий У – удовлетворить.

Признать незаконным оставление без рассмотрения У проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении Рахманкулова Ф.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 31.10.2011 г.