Дело № 2-2984/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года город Орск Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А., с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Батыргалиевой С.Р., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бьягина Н.Я. к Управлению ... об индексации и взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Бьягин Н.Я. обратился в суд с указанным иском к Управлению социальной ..., в обоснование требований указал, что является <данные изъяты> в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с действующим законодательством ему установлена, в том числе ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, которая ежегодно индексируется УСЗН ..., исходя из роста уровня инфляции. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано единовременно <данные изъяты>- недоплата возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в индексации сумм возмещения вреда здоровью отказано, поскольку на день рассмотрения дела право на ежегодную индексацию предусмотрено Федеральным законом № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года, суд пришел к выводу, что его право не нарушено. Ответчиком неверно производится индексация ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. в твердой денежной сумме, а не из размера, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просил проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из прожиточного минимума; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными Постановлением Правительства РФ; взыскать с УСЗН ... за счет средств федерального бюджета в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными Постановлением Правительства РФ; взыскать с УСЗН ... за счет средств федерального бюджета в его пользу задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Истец Бьягин Н.Я. в судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Аманкулова Э.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель УСЗН .. Вельмишова С.И. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала частично. Суду пояснила, что расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно. Размер суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ не установлен и не отражен в виде обязательного указания в резолютивной части решения суда. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> не может индексироваться на индекс роста прожиточного минимума в Оренбургской области, так как не выплачивалась истцу в ДД.ММ.ГГГГ и не установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма установлена Ленинским районным судом г. Орска только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бьягин Н.Я. обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, должно ли УСЗН .. принять к исполнению указанный в мотивировочной части решения вывод суда о том, что ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и соответственно, именно эта сумма должна выплачиваться ему в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). Определением суда от 23 ноября 2005г. Бьягину НЛ. в разъяснении решения отказано, поскольку решение суда достаточно ясно, а разъяснение мотивировочной части решения суда приведет к изменению содержания решения суда, что не допускается действующим процессуальным законодательством. Считает, что истец использовал право выбора, добровольно избрал для себя новый порядок выплаты компенсации по возмещение вреда здоровью, перейдя в ДД.ММ.ГГГГ на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком представлен контррасчет индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью (прилагается), согласно которому сумма доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело, заслушав заключение прокурора Батыргалиевой С.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> вследствие увечья, связанного с ликвидацией аварии на ЧАЭС, получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05июля 2004года в пользу истца взыскано единовременно <данные изъяты>- недоплата по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ в индексации сумм возмещения вреда здоровью отказано, поскольку на день рассмотрения дела судом право на ежегодную индексацию было предусмотрено Федеральным законом № 31 –ФЗ от 26 апреля 2004 годам, суд пришел к выводу, что право Бьягина Н.Я. не нарушено. Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суммы ежемесячных выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы (в ред. от 24.11.1995 г.), подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. В силу абз. 2 п. 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти до внесения изменений в действующее законодательство. Федеральным законом от 26.04.2004 года № 31-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими Федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовой год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст.3 указанного Федерального закона размеры выплат индексируются с 19июня 2002 года. По запросу Верховного Суда РФ о соответствии Конституции РФ нормативных положений указанного Федерального закона Конституционный суд РФ вынес определение от 04 октября 2005 года № 364-О. Взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, - не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры выплаты были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение вводимого оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода- размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действующим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. Индекс роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области составил на: 1 января 2003 - 1,62; 1 января 2004 - 1,15. Уровень инфляции за период с 01 января 2005 года по 31 октября 2011 года, установленный Правительством РФ, соответственно составил 1.11; 1,09; 1.08; 1,105; 1,13; 1,1; 1065. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время индексация сумм возмещения вреда здоровью произведена в твердой денежной сумме, но не в размере, указанном в решении Ленинского районного суда г.Орска от 05 июля 2004 года, согласно которому « возмещение вреда здоровью с применением коэффициента роста прожиточного минимума для пенсионеров в Оренбургской области составит с ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>». Применение ответчиком указанного выше порядка индексации компенсационной выплаты привело к уменьшению размера выплат, полагающихся истцу. С учетом благоприятного для истца критерия индексации, назначенная ему к выплате ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит индексации, исходя из роста прожиточного минимума для пенсионеров Оренбургской области, далее - исходя из коэффициентов инфляции, установленных Правительством РФ. Сумма ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, назначенной истцу, подлежит индексации в следующем порядке. 2003 год- К=1,62 (индекс роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области) <данные изъяты> <данные изъяты>. (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты> 2004 год К= 1,15 (индекс роста величины прожиточного минимума в Оренбургской области) <данные изъяты>. <данные изъяты> ( недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты> 2005 год К = 1,11 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. №143) <данные изъяты> <данные изъяты> (недоплата за месяц) <данные изъяты>. (недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты>. 2006 год К = 1,09 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007года №143) <данные изъяты> <данные изъяты> (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата за год), итого: <данные изъяты> 2007 год К = 1,08 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007г. №171) <данные изъяты>. <данные изъяты> (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата за ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты> 2008 год К = 1,105 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008г. №181) <данные изъяты> <данные изъяты>. (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата за 2008 год), итого: <данные изъяты> 2009 год К = 1,13 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 07 июля 2009года № 545) <данные изъяты> <данные изъяты>. (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата за 2009 год), итого <данные изъяты>. 2010 год К= 1,1 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ 07 июля 2009года № 545) - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (недоплата за 2010 год), итого: <данные изъяты>. 2011 год К= 1,065 (уровень инфляции, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010года №1079) <данные изъяты> <данные изъяты>. (недоплата за месяц) <данные изъяты> (недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), итого: <данные изъяты>. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма недоплаты составила: <данные изъяты> Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. УСЗН ... является тем органом, с которого и должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Указанная выше сумма- <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика единовременно за счет средств федерального бюджета, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бьягина Н.Я. к Управлению ... об индексации и взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, удовлетворить. Взыскать с Управления ... за счет средств федерального бюджета в пользу Бьягина Н.Я. задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Взыскивать с Управления ... за счет средств федерального бюджета в пользу Бьягина Н.Я., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными Постановлением Правительства РФ. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 5 декабря 2011 года. Судья: Гук Н.А.