№ 2-3290/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Р.С. к ООО З. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Сулеймановой Р. С., обратился в суд с иском к ООО З. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в деятельности ООО З. в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

Проверкой установлено, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц в следующие сроки: <данные изъяты> числа месяца.

В нарушение указанных норм трудового законодательства в ООО З. имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Сулеймановой Р. С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от заявленных исковых требований, в виду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

Истец Сулейманова Р. С. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика – ООО З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с полным погашением задолженности перед работником.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Сулейманова Р.С. является работником ООО З. в нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчёт за ДД.ММ.ГГГГ с истцом полностью произведён. В подтверждение этого суду представлено платежное поручение № на выплату заработной платы.

Таким образом, правовые основания для взыскания суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Сулеймановой Р.С. к ООО З. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Журавская С. А.