Дело № 2-3060/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: представителя истца – Белоусова А. П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО А. к Судоргину П.В. о досрочном взыскании денежной суммы по договору займа, У С Т А Н О В И Л ООО А. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Судоргина П. В. непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов на непогашенную сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО А. и Судоргиным П. В., являющимся на тот момент работником указанного общества, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к вышеуказанному договору, возврат денежной суммы производится ежемесячно равными платежами на основании графика погашения займа. Проценты по договору начисляются в следующем порядке: <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма займа была передана истцом и получена ответчиком на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс в кассу истца <данные изъяты> руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс в кассу истца <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру №. В этот же день Судоргин П. В. расторгнул трудовые отношения с истцом. Ввиду отсутствия у Судоргина П. В. денежных средств для погашения задолженности перед ООО А., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение «Об изменении договора займа и об определении порядка и способа погашения задолженности по договору займа». Данным соглашением определен новый порядок погашения суммы задолженности по договору займа, исходя из неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты>, процентная ставка договора не изменялась. Однако Судоргин П. В. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, чем нарушил п. 3.1 договора займа и п. 2.3.1 соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная сумма долга, <данные изъяты> – проценты. В судебном заседании представитель истца - ООО А. Белоусов А. П., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил их требованием о возмещении судебных расходов по почтовым расходам, в связи с извещением ответчика о дате и времени судебного заседания, на сумму <данные изъяты> Обоснование заявленных требований оставил прежним. Ответчик Судоргин П. В. в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграммой и телефонограммой. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Судоргин П. В. проживает <адрес> По данным Отдела <данные изъяты> Судоргин П. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> однако, фактически по данному адресу не проживает, что следует из акта ООО Л. от ДД.ММ.ГГГГ Телеграмма была вручена Судоргину П. В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному им в своем заявлении, имеющемуся в материалах дела, в качестве места проживания. Как указано в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду. У суда на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие дату изменения места проживания Судоргина П. В. по адресу регистрации <адрес>, на предложение суда предоставить соответствующие документы, ответчик не отреагировал. При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика Судоргина П. В. надлежащим, заявление об отложении судебного заседания от него не поступало, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает, также, не располагает документами, подтверждающими дату изменения постоянного места жительства ответчика, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком сумму долга или его соответствующей части. Исходя из требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО А. и Судоргиным П. В., являющимся работником данного общества, был заключен договор займа (л.д. 8). Согласно п. 1.1 указанного договора, ООО А., на основании письменного заявления Судоргина П. В., предоставил последнему в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Сторонами определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора), составлен график погашения задолженности (л.д. 10). Из расходного кассового ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. истцом передана ответчику (л.д. 11). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО А. своевременно и в полном объеме исполнены свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судоргин П. В. внёс в кассу истца <данные изъяты> руб., согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс в кассу истца <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 13). В этот же день между ООО А. и Судоргиным П. В. заключено соглашение об изменении договора займа и об определении порядка и способа погашения задолженности по данному договору, в соответствии с пп. «д» п. 3.1 договора (л.д. 8). Данным соглашением определен новый порядок погашения суммы задолженности по договору займа, исходя из неоплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> Согласно п. 2 соглашения, на данную сумму займа начисляются проценты: <данные изъяты> Однако после подписания данного соглашения Судоргин П. В. никаких денежных средств истцу по договору займа не передавал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд соглашается с расчетом задолженности ООО А. в части размера основного долга по договору займа - <данные изъяты> и процентов на непогашенную сумму займа - <данные изъяты> Данный расчет основан на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении, подписанном обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден другими материалами дела, ответчиком не оспорен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В данном случае, истцом была оплачена отправка телеграммы в адрес ответчика, за что оплачено в отделении связи <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются копией телеграммы и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца. Суду также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО А. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления в суд. Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования ООО А. к Судоргину П.В. о досрочном возврате денежной суммы по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Судоргина П.В. в пользу ООО А. <данные изъяты> – в счет долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты на непогашенную сумму займа. Взыскать с Судоргина П.В. в пользу ООО А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Журавская С. А. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.