Дело № 2-3386/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца Смирнова М. М., представителя истца - Белоненко И. Г., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.М. к ООО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л Смирнов М. М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Р. Романову Э. В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков страховое возмещение - <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты> руб. В обоснование иска Смирнов М. М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Романову Э. В., застрахованному в ОАО Р. двигаясь <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, который имел преимущественное право в проезде, чем совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в страховую компанию ОАО Р. предоставив весь пакет необходимых документов и известив телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр поврежденного автомобиля. Однако, представитель страховой компании для осмотра автомобиля не явился, страхования компания отказалась оценивать повреждения, в связи с чем, он обратился к оценщику – индивидуальному предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. О данной оценке страховое общество было уведомлено, истцом было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховую выплату в указанной сумме и сумму оценки - <данные изъяты> руб. Однако, ответчик страховую сумму не выплатил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Смирнова М. М. от исковых требований к Романову Э. В. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, стоимости оценки - <данные изъяты>., производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Смирнов М. М. уточнил наименование ответчика – ООО Р.», а не ОАО Р., как указано в иске, объяснил это опиской. На своих исковых требованиях в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> стоимости оценки - <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины настаивал, просил удовлетворить. Обоснование иска оставил прежним. Представитель истца - Белоненко И. Г., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Просила исковые требования Смирнова М. М. удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - ООО Р. в судебное заседание не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Возражений не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО Р. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Романова Э. В., застраховавшего свою ответственность в ООО Р. произошло ДТП, в результате которого Смирнову М. М. был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> Причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Романовым Э. В. п. <данные изъяты> ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущество. Постановлением ГИБДД <данные изъяты>. Романов Э. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В подтверждение размера причиненного в результате ДТП ущерба истец ссылается на результаты оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) равна 87140 <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> Оценивая представленный истцом отчет, суд учитывает, что он соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В отчете содержится описание технического состояния автомобиля (с приложением фотографий), указана последовательность определения стоимости объекта оценки, отражены примененные методы оценки, расчеты и пояснения к ним. При проведении оценки был проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки. Стоимость запасных частей и материалов, выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства определялась в соответствии со средними рыночными ценами в регионе. Кроме того, оценка произведена лицом, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», имеющим высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности. К отчету приложены документы, подтверждающие правомочие и наличие достаточных знаний специалиста, подготовившего отчет, на проведение оценки. Оснований не доверять результатам оценки у суда не имеется. Ответчик оценку причиненного ущерба автомобилю истца не оспаривал, был извещен о дате её проведения телеграммой, копию отчета получил вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено ответчиком, связи с чем, судом данное доказательство признается допустимым. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 15 ГК РФ содержит общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения). В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Как указано в ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В случае повреждения имущества потерпевшего, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО»). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного истцу ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, то есть он не превышает пределов, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Смирновым М. М. к ООО Р. поскольку истцом доказано наличие страхового случая и размер причиненного ему ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта и обращения в страховую компанию, истцу необходимо было провести оценку восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с чем, суд признает расходы истца по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб. необходимыми. За оценку истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и актом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд берет за основу для определения стоимости страховой выплаты отчет об оценке ИП <данные изъяты> в связи с чем, оплата данной оценки должна быть включена в состав убытков. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек). Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 7, 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Смирнова М.М. к ООО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО Р. в пользу Смирнова М.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.