№ 2-3358/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: истца – Фроловой В. М.,

представителя истца – Долинского В. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.М. к Администрации (данные изъяты) о включении в состав наследственной массы недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л

Фролова В. М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследственной массы Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру (данные изъяты)

В обоснование своих требований истец указала, что является законной наследницей Д. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана доверенность Д.. для приватизации занимаемого ей жилого помещения. Выполняя волеизъявление наследодателя, она при жизни Д. оформила следующие документы: кадастровый паспорт помещения, договор социального найма, получила справку Орского филиала ГУП О., оплатила услуги МУП Ц. получила справки ООО Л. о регистрации лиц, в жилом помещении.

Таким образом, при жизни наследодателя она оформила документы для приватизации занимаемого Д. жилого помещения, но получить разрешение в Администрации <данные изъяты> и зарегистрировать право собственности не успела.

В судебном заседании истец – Фролова В. М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Обоснование требований оставила прежним. Дополнив, что у Д. не было семьи, она осуществляла за ней уход, в связи с чем, Д. оставила ей завещание на свое имущество.

Представитель истца – Долинский В. В., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, на исковых требованиях Фролова В.М. настаивал, просил их удовлетворить. Обоснование иска оставил прежним, дополнив пояснения тем, что, по его мнению, имело место противодействие со стороны ответчика в оформлении приватизации, поскольку, в МУП Ц. заявление о приватизации не приняли у Фроловой В. М., а выдали список документов, которые необходимо собрать, что сделать до смерти наследодателя она не успела. Считает, что при жизни Д. выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилья.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, адресованному в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством... Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что квартира <данные изъяты> является муниципальной собственностью, что следует из справки формы № Орского филиала ГУП О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанная квартира была выдана Д. на основании решения исполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека: <данные изъяты> что подтверждается ордером за № (л.д. 12).

На момент смерти Д. в квартире <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована одна, что следует из справок о составе семьи ООО Л. - л.д. 18 – 20.

ДД.ММ.ГГГГ Д. выдана нотариальная доверенность на имя Фроловой В. М. с правом представлять ее интересы в МУП Ц. и иных организация, с целью сбора пакета документов и подписания договора о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры, зарегистрировать за ней право собственности на указанный объект (л.д. 7).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Д. составила заверенное нотариусом <адрес> <данные изъяты> завещание на имя истца, в котором указано, что все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещает Фроловой В. М. (л.д. 8).

При жизни Д. были получены следующие документы: кадастровый паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), справка формы № Орского филиала ГУП О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), получена справка о составе семьи (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти, Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Фроловой В. М. была оплачена приватизация жилья, что подтверждается копией квитанции (л.д. 18).

Как следует из ответа МУП Ц. сведения о приватизации квартиры <данные изъяты> отсутствуют, с заявлением на приватизацию никто не обращался (л.д. 33, 34).

Данный факт в суде не отрицала Фролова В. М., которая подтвердила, что не успела до дня смерти Д. подать заявление в МУП Ц. о приватизации жилого помещения, договор на приватизацию не подписывала.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, обязательным условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подача заявления на приватизацию и необходимых для этого документов гражданином, желающим приватизировать жилое помещение.

Между тем, судом установлено, что Д. (или действующая от ее имени по доверенности Фролова В. М.) при жизни не подала заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы в уполномоченный орган, договор передачи жилья в собственность не заключала, Д. (или действующая от ее имени по доверенности Фролова В. М.) данный договор не подписывала, государственная пошлина за приватизацию жилья не оплачивалась, согласие на переход права собственности получено не было.

Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика Фроловой В. М. чинились препятствия в оформлении приватизации, ничем не подтверждаются. Как пояснила истец и ее представитель, с жалобами на действия ответчика или МУП Ц., ООО Л. они не обращались, а сразу обратились в суд с данным исковым заявлением.

Из выданного истцу списка документов, необходимых для приватизации жилого помещения следует, что он стандартен.

Кроме того, оплата приватизации жилья была произведена Фроловой В. М. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По сообщения нотариусов <данные изъяты> наследственное дело к имуществу Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в их производстве нет (л.д. 39, 42).

Завещание от имени Д. удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось, согласно сообщению нотариуса.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Поскольку спорная жилая площадь на момент смерти Д. не являлась ее собственностью, то в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, как имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, не может входить в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фроловой В. М. должно быть отказано, следовательно, не подлежат возмещению и судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Фроловой В.М. к Администрации <данные изъяты> о включении в состав наследственной массы Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.