Дело № 2-3365/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца – Лашмановой О. В., ответчика – Даутова Ф. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашмановой О.В. к Даутову Ф.А., Даутовой А.Р. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л Лашманова О. В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в собственность ответчикам <данные изъяты> рублей, которые они приняли и обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть с процентами из расчета <данные изъяты>% в месяц, о чем была составлена расписка. Однако, добровольно вернуть сумму займа и выплатить проценты супруги ответчики не желают, на ее устные предложения ответили отказом. В судебном заседании истец Лашманова О. В. на своих требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Обоснование исковых требований оставила прежним, пояснив, что поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ей были не возвращены, она просит взыскать основной долг и <данные изъяты> руб. в счет оплаты процентов. Просрочка составила <данные изъяты> просит произвести взыскание на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Также, возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств ответчиками в счет оплаты основного долга и процентов отрицала. Ответчик Даутова А. Р. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания от нее в суд не поступало, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Ответчик Даутов Ф. А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в зарегистрированном браке с Даутовой А. Р., ими совместно ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи у истца были взяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с выплатой ежемесячно <данные изъяты>%, о чем составлена расписка, имеющаяся в материалах дела. По договору они должны были вернуть долг с процентами ДД.ММ.ГГГГ, однако, не смогли, но он отвозил Лашмановой О. В. по <данные изъяты> руб. ежемесячно (проценты) в период <данные изъяты>. Не отрицает, что они с супругой должны выплатить истцу основной долг <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – проценты <данные изъяты>. Письменных документов, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, он предоставить не может, так как не составляли расписки, доверяя истцу, только свидетельские показания. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Даутов Ф. А., Даутова А. Р. взяли в долг у Лашмановой О. В. <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты> % в месяц на срок один месяц. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает указанную расписку, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом учитывает, что ответчик Даутов Ф. А. не отрицал факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от истца по указанной расписке, а ответчик Даутова А. Р. не представила суду доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт передачи ей со стороны Лашмановой О. В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела ответчик Даутов Ф. А. пояснял об отсутствии письменных доказательств частичного возврата денежных средств истцу, ссылалась на свидетельские показания. Между тем, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Каких-либо доказательств отказа истца выдать ответчикам расписку о погашении долга не представлено, на наличие таких доказательств в судебном заседании не заявлено. Поскольку суду не представлено доказательств надлежащего исполнения супругами ответчиками обязательств по погашению суммы основного долга - <данные изъяты> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в бесспорном порядке. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Соглашением между сторонами предусмотрено, что денежные средства взяты в долг под <данные изъяты> % в месяц. Поскольку ответчики в срок, установленный распиской – ДД.ММ.ГГГГ, не возвратили денежные средства, полученные у истца в долг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные договором. При этом, суд учитывает требования истца о расчете процентов <данные изъяты>. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Даутовых в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Судом установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присужденным им долям. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом п. 2 указанной статьи устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, к личным обязательствам супругов можно отнести те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. Судом установлено, что денежные средства ответчиками взяты ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи, по инициативе обоих супругов, следовательно, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы займа и процентов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 45 СК РФ, ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Лашмановой О.В. к Даутову Ф.А., Даутовой А.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать солидарно с Даутова Ф.А., Даутовой А.Р. в пользу Лашмановой О.В. <данные изъяты> из которых: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.