Дело № 2-3169/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р. Р., представителя ответчика – ОАО Ю. Ломохова И. Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к определению эффективности рыбозащитных сооружений речного водозабора, обязании устранить нарушения закона, У С Т А Н О В И Л Орский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО Ю. в котором просит: - признать незаконным бездействие выразившегося по непринятию мер к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории речного водозабора ОАО Ю. определению эффективности рыбозащитных сооружений речного водозабора, проведению оценки влияния водозаборных сооружений на водные биоресурсы, - обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав и свобод граждан путем принятия мер к ликвидации несанкционированных свалок в водоохраной зоне реки <данные изъяты> в районе речного водозабора ОАО Ю. и приведения состояния занимаемого земельного участка в соответствие с требованиями законодательства; определению эффективности рыбозащитных сооружений, проведению оценки влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства, а именно, ОАО Ю. осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из <данные изъяты> на нужды предприятия на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством <данные изъяты> <адрес>. Место осуществления водопользования расположено в черте города <данные изъяты>. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока и составляет для рек и ручьев протяженностью от <данные изъяты> км и более – в размере <данные изъяты> м. Протяженность р. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> км, то есть, более <данные изъяты> км, соответственно, ширина водоохраной зоны р. <данные изъяты> м. В границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронения отходов производства и потребления. Как указано в ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории речного водозабора ОАО Ю. выявлено, что между территорией насосной станции и урезом воды р. <данные изъяты> размещены отходы, подобные твердым бытовым в пределах береговой полосы р. <данные изъяты> в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе р. <данные изъяты>. Площадь земельного участка, занятого отходами, составляет около <данные изъяты> кв.м. Также, на расстоянии примерно <данные изъяты> м от уреза воды р. <данные изъяты> размещены отходы натуральной чистой древесины – 5 класс опасности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе р. <данные изъяты>. Площадь земельного участка, занятого отходами составляет около <данные изъяты> кв.м. На территории, прилегающей к южному ограждению насосной станции, на расстоянии примерно <данные изъяты> м от уреза воды р. <данные изъяты> размещены отходы натуральной чистой древесины – 5 класс опасности в водоохраной зоне р. <данные изъяты>. Площадь земельного участка, занятого отходами, составляет около <данные изъяты> кв.м. Согласно ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения. Рыбозащитные сооружения находятся в ведении предприятий, эксплуатирующих соответствующие гидротехнические сооружения и оросительные системы, как указано в п. 14 Положения о воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045. В соответствии с условиями, установленными договором водопользования, ОАО Ю. до ДД.ММ.ГГГГ должно было определить эффективность рабозащитных сооружений и провести оценку влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы, однако, до настоящего времени данное условие не выполнено, что нарушает предусмотренные ст. 42 Конституции РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, количество которых установить невозможно, эти лица не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. В данном случае, прокурор обращается в суд в связи с защитой прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипова Р. Р. принят отказ от иска к ОАО Ю. в части признания незаконным бездействие по непринятию мер к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории речного водозабора и обязании руководства ОАО Ю. устранить нарушение прав и свобод граждан путем принятия мер к ликвидации несанкционированных свалок в водоохраной зоне реки <данные изъяты> в районе речного водозабора, приведения состояния занимаемого земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, поскольку, указанные требования на момент рассмотрения дела выполнены ответчиком. В судебном заседании помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Каипов Р. Р. исковые требования уточнил по сроку устранения нарушения прав и свобод граждан по определению эффективности рыбозащитных сооружений, проведению оценки влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования и их обоснование оставил прежними. Представитель ответчика – Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, исковые требования межрайонного природоохранного прокурора не признал в полном объеме. Пояснил, что условия по определению эффективности рабозащитных сооружений и оценки влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы, установленные договором водопользования, ОАО Ю. до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, в связи с материальными затруднениями у юридического лица. В настоящее время идет согласование договора с Саратовским отделением ГНБУ «Государственный научно – исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства» по разрешению указанного вопроса, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и экологии Министерства <данные изъяты> Оренбургской области А.. пояснил, что проверка по использованию природных ресурсов ОАО Ю. была проведена прокуратурой с его участием, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. Подтвердил данные, указанные в исковом заявлении. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ОАО Ю. как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ заключило договор водопользования за № с Министерством <данные изъяты> Оренбургской области, для забора (изъятия) водных ресурсов из реки <данные изъяты> на нужды предприятия (п. 2). Согласно условиям водопользования, ОАО Ю. должен определить эффективность рыбозащитных сооружений и провести оценку влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы и предоставить сведения в уполномоченный орган в течение <данные изъяты> месяцев с момента регистрации договора (пп. «в» п. 3). Данный договор зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ОАО Ю. не выполнено условие водопользования, указанное в пп. «в» п. 3 договора, что выявлено в ходе проверки Орским межрайонным природоохранным прокурором. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения. Согласно проекту договора ОАО Ю. с С. от ДД.ММ.ГГГГ на определение эффективности рыбозащитных устройств и оценке влияния эксплуатации водозаборных сооружений, указанные работы будет выполнены исполнителем ДД.ММ.ГГГГ То есть, условия договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ стали выполняться ответчиком лишь после проверки, проведенной истцом. Уважительных причин не выполнения договора в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) стороной ответчика не представлено. Хотя, как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. Признать незаконным бездействие ОАО Ю., выразившееся в непринятии мер к определению эффективности рыбозащитных сооружений речного водозабора, проведению оценки влияния водозаборных сооружений на водные биоресурсы. Обязать ОАО Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение прав и свобод граждан путем определения эффективности рыбозащитных сооружений, проведения оценки влияния эксплуатации водозаборных сооружений на водные биоресурсы. Взыскать с ОАО Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.