Дело № 2-2964/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 год г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.В. Шошолиной, при секретаре В.С. Челнаковой, с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска С.Р. Батыргалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.Н. к У г. Орска о взыскании инфляционных убытков, установил: Л.Н. обратился в суд с иском к У г. Орска (далее У г. Орска), в котором просит взыскать за счет федерального бюджета инфляционные убытки в размере сумма. В обоснование исковых требований Л.Н. указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – сумма Данная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что своевременно невыплаченная сумма, в результате инфляции значительно утратила свою покупательную способность. Истец Л.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель У г. Орска В.С. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Л.Н. в части взыскания индексации задолженности лишь до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день фактической выплаты задолженности по ВВЗ, аналогичная позиция изложена в отзыве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Представители третьих лиц Министерства финансов РФ и Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Оренбургской области и Управления социального развития по Оренбургской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. От них в суд поступили письменные отзывы, содержащие просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области в своем отзыве указало, что является лишь исполнителем федерального бюджета по указанным выплатам в соответствии с полномочиями, установленными ст. 165 БК РФ, осуществляя через органы Федерального казначейства перечисления на лицевые счета чернобыльцев, указанные в заявках органов социальной защиты, в соответствии с бюджетным законодательством. Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Л.Н. является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Инвалидность установлена бессрочно. Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с У Ленинского района г. Орска за счет средств Федерального бюджета в пользу Л.Н. единовременно сумма – задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная денежная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета истца. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям, суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Л.Н. в установленном законом порядке проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), а потому Л.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Л.Н. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Из приведенного Л.Н. расчета, следует, что сумма индексации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41236 рублей 55 коп., данная сумма является инфляционными убытками исходя из индекса потребительских цен. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 г. N 11-П, Определение от 04.10.2005 г. N 364-О, Определение от 01.06.2010 г. N 787-О-О). Закрепляя в ст. 318 ГК РФ правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен. В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ" уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год, при необходимости определить уровень инфляции за период менее года суд не вправе делить среднегодовое значение на количество месяцев в году, определяя тем самым усредненный показатель в месяц, так такой механизм определения уровня инфляции не соответствует понятию инфляции в целом. Многообразие показателей, влияющих на уровень инфляции в конкретный период времени, характеризуют его как величину непостоянную. Одним из критериев определения инфляции в стране в целом является показатель средних цен (тарифов) на отдельные виды товаров и услуг, которые складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и других факторов. Средние цены (тарифы) на товары и услуги определяются как среднеарифметические взвешенные величины из уровней цен отдельных городов и регионов. В соответствии с п. Х.5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ) расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие задолженности по выплатам ВВЗ не позволяет в дальнейшем индексировать недоплату, т.к. индексируется не сама сумма ВВЗ подлежащая выплате истцу, а инфляционные убытки. Анализируя представленный расчет, суд, считает его подлежащим корректировке в части расчета индексации с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно вместо использования при индексации ежемесячных индексов потребительских цен, учитывать ИПЦ в годовом выражении. При этом суд исходит из того, что указанные в расчете суммы соответствуют суммам, указанным в решении Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индекса потребительских цен соответствует статистической информации. Таким образом сумма задолженности с учетом индексации по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>*1,004(ИПЦ за ДД.ММ.ГГГГ.)*1,092(ИПЦ ДД.ММ.ГГГГ г.)*1,039(ИПЦ за ДД.ММ.ГГГГ.) = сумма Данная индексация повторной не является, поскольку индексы роста уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. В силу ст. 5 названного закона представителем РФ по этой категории дел должен выступать орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Данная правовая позиция закреплена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким органом является УСЗН администрации г. Орска, с которого и должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущих платежей по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Л.Н. удовлетворить. Взыскать с У г. Орска Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Л.Н. сумму индексации задолженности выплаты возмещения вреда здоровью в размере сумма Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2011 г.