№ 2-3369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: истца – Андреевой Г. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г.Б. к МАУЗ Г. о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Андреева Г. Б. обратилась в суд с иском к МАУЗ Г. о взыскании недоначисленной заработной платы за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что работает санитаркой автоклава стационара МАУЗ Г. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. Её заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без учета суммы <данные изъяты>% налога на доходы физических лиц и включает в себя: доплату за вредные условия труда – <данные изъяты> %, доплату стимулирующего характера – <данные изъяты>%, уральский коэффициент – <данные изъяты>%. Считает, что установленный размер заработной платы нарушает её права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, с а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения ч.3 ст. 133 ТК РФ, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату, в которую входят как вознаграждение за труд в виде оклада (тарифной ставки) в размере с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., доплату стимулирующего характера – <данные изъяты>% и уральский коэффициент <данные изъяты> руб.

В соответствии с трудовым законодательством (ст. 146, 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ) компенсационные выплаты работникам не только формально включаются в состав вознаграждения за труд (ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 135 ТК РФ), но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, а также иные выплаты компенсационного характера.

Стимулирующие выплаты в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат могут быть, а могут и не быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 135 ТК РФ, тогда как вознаграждение за труд в виде минимального размера оплаты труда как конституционная гарантия является обязательной формой выражения заработной платы.

Учитывая, что по основной должности (профессии) она работала месячную норму рабочего времени, то её заработная плата за эту работу согласно ст. 133 ТК РФ не может быть ниже минимального размера оплаты руда. Поскольку работодатель фактически снижает её заработную плату за работу, выполняемую по основной должности (профессии) и в порядке совмещения профессий (расширения зон обслуживания), тем самым нарушаются нормы ст. 132 ТК РФ.Ф РФ

Таким образом, размер её вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, а работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает все причитающиеся ей за работу выплаты в состав минимального размера оплаты труда.

Следовательно, нарушаются требования федеральных законов, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей не выплачивается заработная плата в полном размере. Согласно расчету сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании Андреева Г. Б. исковые требования поддержала, просила взыскать с МАУЗ Г, недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обоснование исковых требований оставила прежним. Пояснила, что в указанный период она в отпуске и в отпуске по болезни не была, расчет, который приложен к исковому заявлению, был составлен юристом, поэтому пояснить по суммам она не может.

Представитель ответчика – МАУЗ Г. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно отзыву, просил в удовлетворении исковых требований Андреевой Г. Б. отказать, в обоснование своих возражений указал следующее, в соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местах с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, как указано в ст. 133 ТК РФ, то есть, менее <данные изъяты> руб.

Кроме того, в заработную плату включаются любые компенсационные выплаты, таким образом, обязанность работодателя увеличивать МРОТ на районный коэффициент законом не установлена.

Представитель третьего лица – Управления здравоохранения администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно - правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ регулируется установление минимального размера оплаты труда, где предусмотрено, что, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно частям 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 г., с изменениями от 24.07.2009 г.) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен в <данные изъяты> рублей (до 01.06.2011 г.), а с 01.06.2011 г. – <данные изъяты> руб.

Как видно из имеющегося в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Г. Б. работает у ответчика в качестве санитарки автоклава <адрес>

Имеющиеся в материалах дела расчетные листы свидетельствуют о том, что Андреева Г. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере, который не соответствует трудовому законодательству.

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела справками о доходах физического лица.

Часть третья статьи 133 ТК РФ, в соответствии с требованиями Конституции РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и устанавливается федеральным законом (статья 133). Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, в части выплат стимулирующего характера, истцу выплачивается в соответствии с нормами закона.

Однако установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения данной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, вознаграждение за труд может оказаться одинаковым у работников выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что создает предпосылки для дискриминации в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, исковые требования Андреевой Г. Б. в части взыскания компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях в размере <данные изъяты> % подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла вышеизложенных норм права начисление истцу <данные изъяты>% за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период <данные изъяты> с ответчика суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 129, 130, 133, 148 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Андреевой Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с МАУЗ Г. в пользу Андреевой Г.Б. недоначисленную заработную плату за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Г.Б. отказать.

Взыскать с МАУЗ Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Журавская С. А.