№ 2-3228/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шошолиной Е.В., при секретаре Челнаковой В.С. с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска Старовой Т.Д. в отношении Сокол Л.И. к ООО «О» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л Прокурор Ленинского района г.Орска Старова Т.Д., действуя в интересах Сокол Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «О» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившими обращениями работников предприятия по вопросу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка деятельности ООО «О». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда. Так, в нарушение требований ст. 22, 136 ТК РФ, ООО «О» имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Сокол Л.И. за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Яценко Ю.В. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в части на сумму <данные изъяты> ввиду того, что задолженность Сокол Л.И. ответчиком выплачена на данную сумму. Отказ прокурора от иска принят судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в этой части заявленных требований прекращено. Вместе с тем, Яценко Ю.В. поддержала требования иска на сумму <данные изъяты>, пояснив, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о погашении данной задолженности. Истец Сокол Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, отказа от исковых требований он не заявила. Представитель ответчика - ООО «О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Сокол Л.И. является работником ООО «О». В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ на задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>. Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расчёт за ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведён на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение этого суду представлены платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о погашении задолженности ответчика перед истцом по заработной плате на сумму <данные изъяты> В то же время из справки о размере задолженности ООО «О» на следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Какого либо подтверждения погашения задолженности перед истцом на сумму иска <данные изъяты>, ответчик суду не представил. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ. Часть 6 ст.136 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы в обществе предусмотрен 15 и 30 числа месяца следующего за отработанным месяцем. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «О» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сокол Л.И. к ООО «О» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить в части. Взыскать с ООО «О» в пользу Сокол Л.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «О» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 дней со дня принятия. Судья: № . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .