Дело № 2- 3015/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Есенкову С.И. о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы за товар, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО ... обратилось в суд с иском к Есенкову С.И., в котором просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар сумму <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о поставке №. На момент заключения договора Есенков С.И. являлся <данные изъяты>. Ответчик выполнил обязательства по поставке товара, о чем свидетельствуют накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При реализации продукции покупателям розничной торговли, поступали неоднократные обращения по качеству и физическим свойствам данной партии клея под маркой .... По данным позициям оформлены многочисленные возвраты, в связи с чем составлены Акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ по качеству и количеству товара. Количество некачественного товара составило <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ... обратилось в ... Агентство с просьбой проверить на соответствие содержимого в банках клея, поставленного ИП Есенковым С.И. под маркой ... на качество, физические свойства и состояние. ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение выявило, что клей, поставленный ИП Есенковым С.И., не соответствует эталону марки ... по физическому состоянию, цвету, упаковке. Таким образом, это нарушает условия договора п.4.1 «Товар должен по качеству и комплектности соответствовать установленным для данного товара государственным стандартам, техническим условиям и сертификатам», п.4.2 «Товар подлежит маркировке в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, должен быть затарен в соответствии с теми же условиями». На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.6 «в случае обнаружения в товаре скрытых недостатков, которые не могли быть заменены при наружном осмотре, покупатель вправе предъявить поставщику претензии в срок и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации». Заявленную ЗАО .. претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отклонил, оставив без ответа. В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По правилам ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. ЗАО ... пользуясь предоставленным законным правом, обратилось с иском к ИП Есенкову С.И. в Арбитражный суд г. Оренбурга о расторжении договора поставки и возврате уплаченной суммы за товар <данные изъяты> В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области в составе судьи Вишняковой Л.Л., по иску ЗАО ... к ИП Есенкову С.И. о расторжении договора и взыскании <данные изъяты> было установлено, что Есенков С.И. не состоит на налоговом учете в инспекции в качестве ИП, что подтверждается справкой из ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Арбитражным судом установлено, что данное дело неподведомственно ему в соответствие со ст. 27 АПК РФ. На основании этого Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о прекращении производства, по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Споры с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции. Помимо этого, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ЗАО .. Дырин А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Есенков С.И. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Определением суда от 08.12.2011года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя ответчика Есенкова С.И. –адвокат Шарифов М.Ф. Представитель ответчика Есенкова С.И. –адвокат Шарифов М.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ЗАО .., просил отказать в его удовлетворении. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки. Из ст. 475 ГК РФ следует, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о поставке №. Согласно накладным № (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), № ( счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выполнил обязательства по поставке товара ( л.д. 27-29) Как видно из расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО .. и ИП Есенковым С.И. задолженность отсутствует (л.д. 13). В материалы дела представлен Акт№ от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что по заключению комиссии при реализации клея покупателям розничной торговли поступили жалобы на упаковку товара, цвет клея, проблемы при приготовлении клеевого состава, а также качество склеивания. Количество некачественного товара составило <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22-25). Суду для исследования представлено экспертное исследование <данные изъяты>, в соответствии с которым сделан вывод – заключение эксперта о том, что по физическому состоянию, цвету, упаковке клей не соответствует эталонному образцу. Дефект адгезивных свойств отсутствует при соблюдении концентрации сухого вещества в растворе (л.д.19-21). Установив, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт поставки товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, оценив с учетом норм статьи 518 ГК РФ фактические отношения по поставке товара, его оплате, исследовав экспертное заключение, претензии в адрес продавца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ЗАО .. о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы за товар. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно претензии ЗАО .. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращается к ИП Есенкову С.И. с требованием забрать поставленный товар и возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Есенкова С.И. подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО к Есенкову С.И. о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы за товар, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО и Есенковым С.И. Взыскать с Есенкова С.И. в пользу ЗАО уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Есенкова С.И. в пользу ЗАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда- 13 декабря 2011года. Судья Гук Н. А.