Дело № 2-2905/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Орск Ленинский районный суда г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского, при секретаре Г.А. Субботиной, с участием прокурора Ю.В. Яценко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска в интересах Баша Т.В. к Закрытому акционерному обществу «ЮЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Орска в интересах Баша Т.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ЮЛ» (далее ЗАО «ЮЛ»), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баша Т.В. работала у ответчика в должности изготовителя полуфабрикатов. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил Баша Т.В. заработную плату и выходное пособие по увольнению. Задолженность по заработной плате составляет – СУММА коп. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА коп. Определением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЮЛ» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Орска к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ЮЛ» - Ц.А.Н.. В судебном заседании истец, старший помощник прокурора Яценко Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ЮЛ» - в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся направленный на юридический адрес конверт с отметкой о ликвидации организации. Третье лицо – конкурсный управляющий Ц.А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику о работодателя, производится в день увольнения. N197-ФЗ Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка Судом установлено, что Баша Т.В. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в должности ДОЛЖНОСТЬ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ представленная ответчиком, согласно которой средняя заработная плата истца составляет СУММА. Не оспаривался ответчиком также период задолженности и общая сумма. В судебном заседании Баша Т.В. настаивала н том, что у ответчика имеется перед ней задолженность в сумме СУММА коп., в том числе задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Имеющийся в материалах дела ответ арбитражного управляющего Д.В.Г. указывает на то, что ЗАО «ЮЛ» действительно имеет задолженность перед Баша Т.В.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате ЗАО «ЮЛ» перед ФИО1 составляет – СУММА. (СУММА. – выходное пособие). Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Баша Т.В. в силу подпункта 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ЗАО «ЮЛ» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска в интересах Баша Т.В. к Закрытому акционерному обществу «ЮЛ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЮЛ» в пользу Баша Т.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – СУММА. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ» государственную пошлину в доход Муниципального образования город Орск в размере СУММА рублей. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.А. Калиновский