Дело № 2 - 2859/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 год г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Монаховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубрицкого В.В. к Терехову С.Е., Утарбекову А.А., Виленской Е.М. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Зубрицкий В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство являлся собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тереховым С.Е., действующим от имени Утарбекова А.А. был заключен договор купли – продажи <адрес>. Вместе с тем, намерений продавать квартиру он (истец) не имел, а имел желание взять в долг у Терехова С.Е. денежные средства в размере сумма

Решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Виленской Е.М. к Зубрицкому В.В., Зубрицкой А.А., Зубрицкой А.В., Анисимову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением были удовлетворены, в удовлетворении встреынх требований Зубрицкого В.В. к Терехову С.Е., Виленской Е.М., Утарбекову А.А. о признании договора купли – продажи недействительным, применений последствий недействительности сделки было отказано.

Полагает, что сделка купли – продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тереховым С.Е., действующим от имени Утарбекова А.А., являлась притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку – договор займа денежных средств в размере сумма и процентов за пользование заемными средствами.

Он (истец) обратился к Терехову С.Е. с просьбой о займе денежных средств в период времени, когда у него была сложная финансовая ситуация и Терехов С.Е. согласился дать в долг оговоренную сумму, однако, при условии заключения договора купли -продажи квартиры, что будет являться гарантией возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа денежных средств, согласно которого, он взял в долг у Терехова С.Е. сумма рублей сроком на <данные изъяты> ежемесячно и обязался передать Терехову С.Е. в залог принадлежащую ему квартиру. При этом денежные средства переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Тереховым С.Е., который действовал от имени Утарбекова А.А. договор купли -продажи квартиры, после чего денежные средства были переведены ему на банковскую карту.

Содержание договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, он не проверил, поэтому не знал, что Терехов С.Е. действует от имени Утарбекова А.А.

Через год он вышел на связь с Тереховым С.Е. с целью вернуть основную сумму долга и часть суммы процентов, однако, Терехов С.Е. уклонился от получения у него денежных средств. В силу своей юридической неграмотности, он не понимал, что Терехов С.Е. либо Утарбеков А.А. имеют право собственности на его квартиру, он полагал, что квартира находится в залоге, и в случае уклонения от исполнения обязательств по договору займа отношения между ними будут устанавливаться через суд. Позже он узнал, что спорная квартира продана Виленской Е.М.

При рассмотрении гражданского дела по иску Виленской Е.М. к Зубрицким, Анисимову А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречному иску Зубрицкого В.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым С.Е. и им был заключен договор займа денежных средств в размере сумма, сроком на <данные изъяты> ежемесячно и предварительный договор залога квартиры.

Таким образом, Терехов С.Е. не отрицал факта заключения с ним договор займа денежных средств в размере сумма, сроком на <данные изъяты> под залог квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что сумма, которая указана в договоре купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – сумма, а также, что в договоре прописан срок для снятии его и членов его семьи с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством того, что договор купли – продажи квартиры прикрыл собой сделку займа денежных средств, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сделка купли - продажи квартиры является притворной.

В настоящее время собственником квартиры является Виленская Е.М.

До настоящего времени, он и члены его семьи проживают в спорной квартире, несут бремя содержания имущества. Спорное жилое помещение фактически не передавалось Утарбекову А.А.

Кроме того, при покупке жилого помещения Виленской Е.М., она не предпринимала все разумные меры для выяснения правомочий продавца на продажу имущества, так как не осматривала жилое помещение, не узнала на каком основании в квартире зарегистрированы и проживают Зубрицкие и Анисимов А.Д., не имеющие к продавцу никакого отношения.

Таким образом, считает, что квартира выбыла из его владения помимо его воли, она подлежит истребованию у Виленской Е.М. в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ.

В силу того, что между ним и Тереховым С.Е., действующим от имени Утарбекова А.А. подлежал заключению договор займа денежных средств, полагает, что с него в пользу Утарбекова А.А. должны быть взысканы денежные средства в размере сумма, а также проценты на указанную сумму.

Просит суд признать недействительным договор купли – продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зубрицким В.В. и Тереховым С.Е., действующим по доверенности от имени Утарбекова А.А., зарегистрированным УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у Виленской Е.М. в собственность Зубрицкого В.В. №; взыскать с Зубрицкого В.В. в пользу Утарбекова А.А. денежные средства по договору займа в размере сумма проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Зубрицкий В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель Зубрицкого В.В. – Лисецкая Т.М. (доверенность) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что Зубрицкий В.В. имел намерения заключить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи квартиры заключать не желал. Кроме того, он не был ознакомлен с содержанием договора купли – продажи квартиры, не знал, что квартира продается Утарбекову А.А., а от имени последнего действует Терехов С.Е. Он (истец) не был в учреждении регистрационной службы, ему никто ничего не разъяснил. Подписал договор купли - продажи не читая. То обстоятельство, что до настоящего времени семья Зубрицких проживает в квартире, подтверждает притворность сделки, поскольку отсутствовали намерения ее приобретать.

Ответчик Терехов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что занимается риелторской деятельностью, к нему обратился Зубрицкий В.В. с просьбой займа денежных средств. Между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме сумма, а также предварительный договор об ипотеке недвижимого имущества. По договору займа Зубрицкому В.В. были переданы денежные средства в сумме сумма. Впоследствии Зубрицкий В.В. указанную сумму ему возвратил, пояснил, что не будет иметь возможности потом ему возвратить ее. При этом Зубрицкий В.В. поинтересовался о продаже своей квартиры в короткий срок. Он разъяснил, что если продавец желает, чтобы квартиры была продана быстро, то она будет стоить очень мало. Зубрицкий В.В. согласился на продажу своей квартиры. Он (Терехов С.Е.) предложил приобрести квартиру Утарбекову А.А., поскольку последний занимается покупкой недвижимости, на что тот согласился. При заключении договора купли - продажи квартиры у Зубрицкого В.В., он действовал от имени Утарбекова А.А. по доверенности, Зубрицкий В.В. был в курсе, данного обстоятельства. В договоре указана цена <адрес> рублей, однако фактически Зубрицкому В.В. были переданы сумма – путем перечисления на счет и сумма он лично передал продавцу. Зубрицкий В.В. осознавал характер сделки, представил справку о составе семьи, кадастровый паспорт на квартиру. Они вместе находились в юстиции, при этом специалист учреждения разъясняла порядок и последствия совершения сделки. Когда зашел вопрос о зарегистрированных в квартире членах семьи истца, тот пояснил, что сам с ними решит этот вопрос, чтобы не было скандала.

Ответчик Утарбеков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель Утарбекова А.А. – Терехов С.Е. (доверенность) исковые требования не признал.

Ответчик Виленская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Третье лицо Зубрицкая А.А. в судебном заседании поддержала требования истца, указав, что ее супруг не имел намерения продавать квартиру, заключил договор займа, так как сложилась трудная финансовая ситуация. Кроме того, Зубрицкий В.В. не мог продать квартиру, так как она является единственным жильем для него и членов его семьи.

Третьи лица Зубрицкая А.В., Анисимов А.Д., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Зубрицкому В.В. принадлежала на праве собственности <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы: истец – Зубрицкий В.В., Зубрицкая А.А., Зубрицкая А.В., Анисимов А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым С.Е. - займодавец и Зубрицким В.В. – заемщик заключен договор займа, по которому: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, проценты на сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договору.

П. 2.1 данного договора предусматривает, что займодавец обязан перечислить заемщику указанную сумму на расчетный счет после подписания договора залога недвижимого имущества и сдачи его на регистрацию в "У". Заемщик обязуется возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. №) Заемщик обязуется оплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно (п. 2.3). Сумму займа и проценты на сумму займа Заемщик выплачивает Займодавцу не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым С.Е. – Залогодержатель в будущем и Зубрицким В.В. – Залогодатель в будущем заключен предварительный договор об ипотеке недвижимого имущества, по которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель в будущем заложил Залогодержателю в будущем следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 43, 9 кв.м., жилой площадью 27, 6кв.м., по адресу:. <адрес> (п. №.) Договор об ипотеке будет заключен с целью обеспечения исполнения обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договора подписаны сторонами: Тереховым С.Е. и Зубрицким В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубрицким В.В. – продавец и Тереховым С.Е., действующим на основании доверенности от имени Утарбекова А.А. – покупатель, заключен договор купли - продажи квартиры, по которому: продавец продал, а покупатель через своего представителя купил <адрес>.

П. № договора предусмотрено, что в указанной квартире на момент заключения настоящего договора прописаны: Зубрицкие: В.В., А.А., А.В., Анисимов А.Ад, которые по соглашению сторон обязуются сняться с регистрационного учета из указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № предусмотрено, что по соглашению сторон указанная квартира продается за сумма. Расчет по договору между сторонами будет произведен полностью после подписания.

Указанный договор подписан сторонами – продавцом Зубрицким В.В. и покупателем, действующим по доверенность от имени Утарбекова А.А. – Тереховым С.Е. и зарегистрирован в "У" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Зубрицким В.В. и Тереховым С.Е., действующий по доверенности от имени Утарбекова А.А. подписан передаточный акт, по которому Зубрицкий В.В. передал Утарбекову А.А. квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, а Утарбеков А.А., от имени которого действует Терехов С.Е. принял от Зубрицкого В.В. указанную квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора (п. №). По настоящему акту Зубрицкий В.В. принял от Утарбекова А.А., от имени которого действует Терехов С.Е. денежные средства в сумме сумма – полный расчет по указанному выше договору (№). Настоящий передаточный акт является неотъемлемой частью договора купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: РФ, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделка купли – продажи квартиры является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку – договор займа денежных средств в размере сумма и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование притворности сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, прикрывает иную волю участников сделки.

Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Для договора купли – продажи жилого дома, квартиры правовым последствием является переход права собственности от продавца к покупателю и регистрация договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Зубрицким В.В. и Тереховым С.Е., действующим по доверенности от имени Утарбекова А.А.

При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, сторонами соблюдена форма договора купли-продажи, договор содержит все существенные условия, присущие договорам купли-продажи. Из договора однозначно следует его возмездность, а, следовательно, и воля истца передать объект недвижимости в собственность ответчика за плату, воля ответчика принять эту квартиру и оплатить цену договора.

После подписания договора купли-продажи объект недвижимости передан покупателю, договор сторонами исполнен, что усматривается из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности покупателя к продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ответчику выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о притворности которого заявлял истец Зубрицкий В.В., соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи недвижимости, содержит все существенные для этих договоров условия и сторонами были приняты меры к его исполнению.

Само по себе несоответствие цены квартиры, указанной в договоре в сумме сумма, рыночной цене подобной квартиры, не подтверждает безвозмездность сделки и не является доказательством ее притворности.

Сами по себе мотивы совершения сделки купли-продажи, как то необходимость оформления прав в короткий период, на что ссылается представитель истца, правового значения для дела не имеют и на действительность договора не влияют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

При заключении договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Зубрицкий В.В. являлся собственником <адрес>, таким образом, он реализовал свое право на отчуждение жилого помещения.

Кроме того, необходимо отметить, что помимо заключения самого договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Зубрицкий В.В. производил ряд других действий, которые впоследствии способствовали оформлению сделки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкому В.В. по месту жительства была выдана справка о составе семьи, в которой членом его семьи указана: Зубрицкая А.А., Зубрицкая А.В., Анисимов А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Зубрицким В.В. также получен кадастровый паспорт спорного жилого помещения в ГУП "У"».

Из перечисленных документов следует, что Зубрицкий В.В. занимался их сбором для предоставления в учреждение "У" для заключения договора купли - продажи, тем более, что в справке о составе семьи имеется прямое указание на это.

ДД.ММ.ГГГГ от Зубрицкого В.В. в учреждение "У" Орский отдел подано заявление о регистрации сделки и перехода права, в котором он просит зарегистрировать договор купли - продажи, заключенный между ним и Тереховым С.Е., действующим по доверенности от имени Утарбекова А.А., объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В названном заявлении имеется личная подпись Зубрицкого В.В.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Зубрицкий В.В. обращался с заявлением об открытии счета в Банк "Б" После чего, ДД.ММ.ГГГГ имело место поступление денежных средств на его лицевой счет.

Тот факт, что от имени Утарбекова А.А. действовал по доверенности Терехов С.Е., также не свидетельствует о притворности сделки.

В силу ст. 182 ГПК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Утарбеков А.А. выдавая доверенность Терехову С.Е., тем самым дал согласие на совершение сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от его имени, на условиях и по цене по усмотрению поверенного.

ДД.ММ.ГГГГ Утарбекову А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43, 9 кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, стороны договора, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на квартиру, сам договор, передаточный акт, тем самым подтвердили свою волю на продажу и покупку квартиры.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только о намерении сторон создать правовые последствия по сделке купли - продажи, но и об ее исполнении.

Довод представителя истца о том, что Зубрицкий В.В. не присутствовал в учреждении регистрационной службы при заключении договора купли – продажи, а впоследствии при его регистрации, суд считает подлежащим отклонению, при этом исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист – эксперт "У") <данные изъяты> суду пояснила, что занималась приемом и экспертизой документов, при заключении оспариваемой сделки. При подаче документов, при их проверки, присутствовали как продавец, так и покупатель квартиры. При этом, покупателю был задан вопрос о том, известно ли ему содержание договора, на что был получен положительный ответ. Заочная сдача документов и регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости в отсутствие кого – либо из сторон договора не допустима.

Кроме того, в расписках о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ имеется личная подпись Зубрицкого В.В. Данные действия совершались не одновременно, что еще раз подтверждает намерение истца о продаже принадлежащего ему имущества.

Сведения о том, что Зубрицкий В.В. обращался в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации договора, расторжении договора, материалы дела не содержат.

Впоследствии, Утарбеков А.А. будучи собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, был вправе распорядиться этой квартирой и в силу положений ст. 209 ГК РФ, реализуя свое право собственности на объект недвижимости произвел его отчуждение, заключив договор купли - продажи с Виленской Е.М., после чего право собственности на квартиру перешло к последней, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что Виленская Е.М. не предпринимала мер для выяснения правомочий продавца на продажу имущества, не узнала на каком основании квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи, не свидетельствует о притворности сделки купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, Виленская Е.М. используя свое право как собственника жилого помещения обратилась в суд с исковым заявлением к Зубрицким. Анисимову А.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в спорной жилом помещении, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований Зубрицкого В.В. к Терехову С.Е., Утарбекову А.А., Виленской Е.М. о признании договора купли – продажи недействительным (заключенного под влиянием обмана, и вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств), применении последствий недействительности сделки было отказано.

У суда не имеется оснований для удовлетворения иска об истребовании спорной квартиры у Виленской Е.М. в пользу Зубрицкого В.В. по основаниям статьи 302 ГК РФ, поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника квартиры Зубрицкого В.В. по его воле и, кроме того, как установлено выше, новый собственник спорной квартиры Утарбеков А.А. был вправе отчуждать данное имущество, в том числе и на основании договора купли-продажи, заключенного с Виленской Е.М.

Заключая притворную сделку, стороны ожидают получить правовой эффект, который можно было бы достичь и прикрытой сделкой. Договор займа не может породить таких правовых последствий, как переход права на жилое помещение. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В материалах дела подобные доказательства отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Зубрицкий В.В. осознавал последствия заключения сделки в виде перехода (прекращения) права собственности на квартиру, совершил действия, направленные на исполнение договора купли-продажи.

Доводы истца, отраженные в исковом заявлении и его представителя о совершении между Зубрицким В.В. и Тереховым С.Е. действующим по доверенности от имени Утарбекова А.А. сделки - договора купли-продажи квартиры лишь для прикрытия договора займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для признания ее притворной.

С учетом изложенного, оснований считать, что квартира выбыла из владения Зубрицкого В.В. помимо его воли, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества в собственность истца.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований Зубрицкого В.В. об истребовании в его пользу спорной квартиры из владения Виленской Е.М., о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании с него в пользу Утарбекова А.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и процентов в размере сумма. Кроме того, договор займа был заключен между Зубрицким В.В. и Тереховым С.Е., а последний в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что денежные средства в сумме сумма, Зубрицкий В.В. ему возвратил, изъявив желание продать принадлежащую ему спорную квартиру. Доказательств того, что Зубрицкий В.В. производил действия направленные на исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, что еще раз подтверждает его волеизъявление на заключение договора купли – продажи квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубрицкого В.В. к Терехову С.Е., Утарбекову А.А., Виленской Е.М. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.12.2011 г.