№ 2-3159/2011 Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца – Славолюбовой Е. П., представителя истца – Галиевой Л. Г., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славолюбовой Е.П. к ИП Манаеву А.Н. о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Славолюбова Е. П. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Манаеву А. Н., в котором просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика в ее пользу: <данные изъяты> - стоимость двери, <данные изъяты> - стоимость экспертизы, <данные изъяты> – расходы по доставке товара, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поставки за №, по условиям которого ИП Манаев А. Н. обязался поставить ей товар, а именно, стальную дверь <данные изъяты> стоимость двери <данные изъяты> руб. Согласно п. 1, 2 договора покупатель ознакомлен с образцом товара, то есть, дверь была заказана по образцу и по размерам заказчика. Согласно приложения № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, дверной блок правый с открыванием дверного полотна во внутрь. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку дверного блока, согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, дверь соответствует цвету и в наличии все комплектующие, дверной блок левый. ДД.ММ.ГГГГ специалист по установке дверей (представитель ответчика) ей сообщил, что дверь после установки будет открываться на площадку, то есть, наружу, что не соответствует условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ Торгово – промышленной палатой <адрес> была проведена экспертиза, эксперт подтвердил, что дверь по конструкции дверной коробки и по расположению оптического «глазка» является наружного открывания, так как выполнять свои функции она может только в таком положении. ДД.ММ.ГГГГ ею была вручена письменная претензия № с требованием расторгнуть договор купли – продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки за доставку двери и подъем до квартиры, убытки за проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ответчика с отказом в удовлетворении требований. Согласно ГОСТу 31173-2003, входная дверь устанавливается как наружного, так и внутреннего открывания, со стороны коридора (подъезда) и предусматривает скрытие места крепления к дверному проему в закрытом состоянии. Однако, как следует из ответа ответчика, дверь нужно устанавливать наизнанку, то есть, со стороны коридора (квартиры), в нарушении вышеуказанного ГОСТа. Убытки, понесенные истцом составляют <данные изъяты> которые состоят из: проведение экспертизы – <данные изъяты>, доставка товара до подъезда – <данные изъяты>., доставка в квартиру – <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней. В силу п. 1 ст. 23 Закона, нарушение установленных законом сроков влечет уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара. Поскольку ее право, предусмотренное законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей нарушено, то она, как потребитель, имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей. В последующем истец свои требования уточнила, уменьшив их, просила расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика в ее пользу: - стоимость двери – <данные изъяты> руб., - убытки по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., за доставку двери – <данные изъяты> руб., - неустойку – <данные изъяты> руб., - компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. Обоснование исковых требований оставила прежним. Уточнив, что период неустойки ею рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), то есть, <данные изъяты> дней. В судебном заседании истец Славолюбова Е. П., ее представитель Галиева Л. Г., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Обоснование иска оставили прежним. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 506 ГК РФ, договор поставки может быть заключен с покупателем на товары, не связанные с личным, семейным, домашним использованием. Славолюбова Е. П. покупала металлическую дверь для личного использования, то есть, фактически был заключен договор розничной купли – продажи с предварительной оплатой товара в части, что следует из п. 1 ст. 492 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Манаевым А. Н. (Продавец) и Славолюбовой Е. П. (Покупатель) был заключен договор поставки продукции на заказ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя стальную дверь, а покупатель оплатить и принять ее в срок, установленный договором. Характеристика и комплектация стальной двери определяется в соответствии с приложением № к договору (п. 1). Согласно приложению № к договору, дверной блок, который заказан Славолюбовой Е. П., должен быть правым, открывание во внутрь, <данные изъяты>. Цена товара составляет <данные изъяты> рублей (п. 2). Предварительная оплата - не менее <данные изъяты>% от цены товара (п. 3). Из приложения № к договору и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена частичная оплата в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ). Пунктом передачи товара по договору является накладная (п. 5). Из предоставленной истцом расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Славолюбовой Е. П. доставлен товар, указанный в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей, однако, дверь указана «левая», а не правая (как в приложении № к договору). От ДД.ММ.ГГГГ имеется кассовый чек об оплате Славолюбовой Е. П. товара в оставшейся сумме – <данные изъяты> рублей. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей была доставлена дверь, специалист по установке дверей (представитель ответчика) ей сообщил, что дверь после установки будет открываться на площадку, то есть, наружу, что не соответствует условиям договора. После устных телефонных переговоров и отказа ответчика в замене двери (на внутреннее открывание) как было оговорено в приложении к договору, истец обратилась к эксперту. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный дверной блок не соответствует дверному блоку, заказанному согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дверь должна быть внутреннего открывания, а фактически, по конструкции дверной коробки и по расположению оптического «глазка» дверь, является дверью наружного открывания. Экспертиза была проведена в присутствии истца и представителя ответчика. Ответчиком возражений по выводам экспертизы не предъявлено суду, заключение не оспорено. Как указано в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что поставленная им Славолюбовой Е. П. стальная дверь по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует условия договора (дверной блок должен быть правым, открывание во внутрь). В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец был поставлен потребителем при заключении договора в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать товар, соответствующий этим требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ). Согласно ГОСТу 31173-2003, входная дверь устанавливается как наружного, так и внутреннего открывания, со стороны коридора (подъезда) и предусматривает скрытие места крепления к дверному проему в закрытом состоянии. При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, вследствие продажи товара, не пригодного для целей, для которых товар был заказан – обоснованны. Покупатель (получатель), которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, как указано в п. 1 ст. 518 ГК РФ. Согласно ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Убытки истца составляют <данные изъяты> руб. (проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., доставка товара до подъезда – <данные изъяты> руб.), что подтверждается копией чека и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Как указано в п. 5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка двери осуществляется за дополнительную плату. Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия о расторжении договора поставки стальной двери и возврате уплаченной за товар денежной суммы была предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанный срок нарушил, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на неустойку за каждый день просрочки выполнения его требования в размере одного процента цены товара. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требования потребителя, предусмотренная п.1 ст. 23 Закона, неустойка взыскивается по день фактического исполнения решения. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения требования потребителя о расторжении договора поставки и возврате денег составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона, составляет – <данные изъяты> <данные изъяты> Как указано с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 г. № 2, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В данном случае, суд считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно, до <данные изъяты> рублей – равной стоимости товара. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик отказался от исполнения договора, по которому в полном объеме произведена оплата, истец испытала чувство унижения и обиды, вынуждена была обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, до настоящего момента дверь не установлена, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Исходя из принципа разумности и справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Все удовлетворенные судом требования истца предусмотрены законом, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу государства подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей (50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя – <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера (расторжение договора, взыскание сумм, компенсация морального вреда), составляет <данные изъяты>, который и подлежит взысканию с ответчика. Расчет произведен из цены иска <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования Славолюбовой Е.П. удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки стальной двери № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Славолюбовой Е.П. и индивидуальным предпринимателем Манаевым А.Н.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаева А.Н. в пользу Славолюбовой Е.П. <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> – стоимость стальной двери, - <данные изъяты> - убытки, из которых: <данные изъяты>. – за доставку товара, <данные изъяты> – стоимость экспертизы, - <данные изъяты> - неустойка, - <данные изъяты> - компенсация морального вреда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Манаева А.Н. в муниципальный бюджет <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.