№2-3061/2011 по иску о взыскании долга

Дело № 2-3061/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: представителя истца – Кравченко М. С., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика – ООО С. Кравченко Л. Е., действующей на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В.Е. к ООО С. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л

Кравченко В. Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО С. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы и неустойку в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа с ООО С. он перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по реквизитам, указанным ответчиком.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он является покупателем нежилого помещения. Обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, он выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену помещения в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ООО С.

В соответствии с договором займа он перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № по реквизитам, указанным ООО С.

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по договорам, от возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит законодательству РФ и нарушает его права как кредитора и покупателя имущества.

В последующем истец свои требования неоднократно уточнял, увеличивая их, в итоге, просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу:

- <данные изъяты> – сумма основного долга,

- <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- <данные изъяты> – убытки. Обоснование исковых требований оставил прежним.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В. Е. не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, рассмотрел дело в его отсутствие.

Будучи ранее опрошенным в судебных заседаниях Кравченко В. Е. пояснял, что договоров займа он с ООО С. в письменной форме не заключал, по просьбе сестры Кравченко Л. Е., которая является учредителем и директором ООО С. он платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> на указанный ответчиком расчетный счет, чтобы последний избежал банкротства. Денежные средства им были взяты по кредитному обязательству в банке на свое имя. Никаких расписок и обязательств с ООО С. он не брал, договорились с Кравченко Л. Е., что как у нее будет возможность, так отдаст сумму займа без процентов.

В последующем ему стало известно о наличии возможности у ООО С. выкупить нежилое помещение, которое они занимают. Поскольку у ответчика денежных средств не было, он взял кредит в банке на свое имя и перечислил <данные изъяты> руб. платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответчиком счет. До этого между ними был составлен договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик продает ему указанное нежилое помещение, что было необходимо для выдачи ему кредита в банке.

Спустя год ответчик обязательства свои не выполнил, он стал предъявлять претензии, узнал о том, что идет «вторая волна» банкротства, необходимо погасить <данные изъяты> руб. за ООО С., что он и сделал, взяв еще кредит. Перечислил денежные средства платежным поручением по счету, указанному ответчиком.

Считает, что ответчик должен ему передать основную сумму денежных средств, которые он передал по договорам займа - <данные изъяты> и <данные изъяты> а также, вернуть <данные изъяты> руб. за неисполненные обязательства. Требовать исполнения договора купли – продажи он не имеет намерения, имущество ему не нужно. Проценты за пользование чужими денежными средствами он рассчитал с даты предоставления каждой из сумм. Убытки – это разница между процентной ставкой рефинансирования в настоящее время - <данные изъяты>% и той, по которой он брал кредит <данные изъяты> Кроме того, по договору купли – продажи недвижимости предусмотрена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за неисполнение обязательств. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в его пользу. Не отрицает, что ответчик иногда переводил на его расчетные счета небольшие денежные средства, но суммы были незначительными.

Представитель истца – Кравченко М. С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Представитель ответчика – ООО С.», Кравченко Л. Е., действующая на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО С. в судебном заседании пояснила, что является учредителем и директором указанного юридического лица. Общество испытывало определенные финансовые трудности, в связи с чем, <данные изъяты> было возбуждено дело о банкротстве, которое они избежали, поскольку выплатили необходимую сумму. Отрицала факт получения денежных средств от Кравченко В. Е. в сумме <данные изъяты>, пояснила, что указанную сумму она взяла у третьих лиц, со своего счета не могла перечислить, так как он был арестован, передала денежные средства брату, чтобы воспользоваться его расчетным счетом.

<данные изъяты>. Кравченко В. Е. передал ООО С. для выкупа нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, между ними был подписан договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где она обязалась в течение года передать указанный объект Кравченко В. Е. Однако, выкуп ООО С. указанного помещения затянулся и свидетельство о праве собственности они получили лишь ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств от истца подтвердила, исковые требования в этой части признала, не отрицала, что должна вернуть <данные изъяты>. истцу, также не исполнила обязательства по передаче нежилого помещения (предмета договора купли – продажи) в собственность истца. Однако, ею были перечислены <данные изъяты> руб. на расчетный счет истца в счет погашения долга по указанной сумме, которые просила учесть при принятии решения.

<данные изъяты> руб. истец по устному договору займа между ним и ООО С. перечислил в счет оплаты долга общества, чтобы ответчик избежал банкротом. Но в погашение указанной суммы долга она произвела платежи через банк на расчетный счет истца в сумме <данные изъяты> руб. и лично передавала по распискам ему <данные изъяты> руб. На указанную сумму просила уменьшить сумму долга.

Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска представителем ответчика ООО С. Кравченко Л. Е. в части получения от истца <данные изъяты> рублей и неисполнения обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получения <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В данном случае, согласно требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Суду истцом в подтверждение своих доводов о наличии у ответчика перед ним обязательств по договору займа, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению Кравченко В. Е. произведена оплата УФК <данные изъяты> за аренду помещения ООО С. в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом из пояснений сторон, договор займа на указанную сумму между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств не писались, представитель ответчика отрицает факт наличия обязательств по указанной сумме перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у ответчика перед ним обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении этой части требований истцу должно быть отказано.

Из договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО С. продает, а Кравченко В. Е. покупает нежилое помещение, <адрес> Указанный объект принадлежит ООО С. на праве собственности (п. 2). Стоимость объекта – <данные изъяты> рублей (п. 4). Продавец передает объект и относящуюся к нему документацию в течение <данные изъяты> месяцев со дня подписания договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи и обязанность продавца по передаче нежилого помещения (п. 5). Договором предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае неисполнения своих обязательств продавец уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых и неустойку – <данные изъяты> руб. (п. 8). Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном или Третейском судах (п. 10).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, поскольку, суд усмотрел, что исковые требования подсудны Арбитражному суду.

Данное определение было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> было отменено, в связи с тем, что нет оснований для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда, дело направлено на новое рассмотрение.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, как указано в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Кроме того, для оставления заявления без рассмотрения необходимо возражение ответчика относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, как указано в ст. 222 ГПК РФ, данного возражения ответчиком заявлено не было.

Письменная форма договора купли – продажи недвижимости сторонами соблюдена, как требует ст. 550 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По истечении года, указанного в договоре, обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем, применяются меры ответственности, предусмотренные договором.

Учитывая признание иска ответчиком в части получения денежных средств от истца в сумме <данные изъяты> рублей и не исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании денежных средств (стоимости недвижимого имущества) законными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом сумм, ранее выплаченных ответчиком.

Суду представителем ответчика представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца, в счет погашения долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец суду подтвердил, что данные суммы были перечислены ответчиком на его расчетный счет, в счет погашения долга ООО С. по сумме <данные изъяты> рублей, перечисленная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, основная сумма долга ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок для регистрации права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, с этого момента ответчик помимо возврата стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с тем, что ответчиком частично гасились суммы, суд исходит из следующего расчета, не согласившись с расчетом истца:

<данные изъяты>

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию также подлежит неустойка, предусмотренная условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кравченко В. Е. перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет, указанный ООО С. что подтверждается платежным поручением №. Ответчик в этой части исковые требования признал, суд принял признание иска.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В письменной форме договор займа оформлен не был, срок возврата и размер процентов по договору не определены.

Из материалов дела следует, что истец предъявил требование ответчику о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, срок для исчисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Суду представителем ответчика представлены приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств на имя Кравченко В. Е. в течение ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании признал, что сумма в размере <данные изъяты> руб. поступала на его расчетный счет от ответчика.

Стороной ответчика также представлены суду письменные расписки истца в получении от Кравченко Л. Е. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отрицал, что данные суммы были получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств суду не представил.

Суд принимает указанные расписки в обоснование доводов ответчика по погашению долга перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ввиду того, что ООО С. нарушил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вернув после предъявления требований о возврате взятые в долг денежные средства, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины ставки рефинансирования Центробанка РФ - <данные изъяты> %.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд применяет Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», где в п. 2 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с тем, что ответчиком частично выплачивались суммы в счет погашения долга, суд исходит из следующего расчета, не согласившись с расчетом истца:

<данные изъяты>

Итого, сумма процентов составляет <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела копию договора займа, заключенного между ним и Банком <данные изъяты> из которого видно, что Кравченко В. Е. взял в долг сумму в размере <данные изъяты> р. под <данные изъяты>% годовых.

Однако сам по себе данный факт не может быть расценен как факт наличия у истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Из данного договора не вытекает, что заем совершен для погашения долга ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещение убытков, в виде разницы между суммой годовых процентов по договору займа (<данные изъяты>) и ставкой рефинансирования <данные изъяты> не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты>, при этом, в пользу истца - <данные изъяты> руб., остальное - в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кравченко В.Е. к ООО С. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО С. в пользу Кравченко В.Е. <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> - неустойка по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО С. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.