Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: истца – Бегентаева Д. Т., третьего лица – Гришенковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегентаева Д.Т. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л Бегентаев Д. Т. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу. На основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ему был передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он произвел работы по реконструкции принадлежащего ему объекта незавершенного строительства. В результате чего был возведен объект недвижимости - жилой дом <данные изъяты>. При этом, проектная и разрешительная документация на проведение работ по реконструкции принадлежащего ему незавершенного строительством объекта не выдалась. Соответственно, вновь созданный им объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным строением. Он обращался в Комитет <данные изъяты> по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно заключению ИП З.., состояние основных несущих конструкций помещений жилого дома находится в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, обеспечивают надежность и устойчивость, не нарушают права и охраняемые законом интересы проживающих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на вышеуказанное самовольно возведенное строение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена Бегентаева Н. С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена Гришенкова Н. В. В судебном заседании истец Бегентаев Д. Т. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. Обоснование иска оставил прежним. Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на основании материалов дела. Третье лицо – Бегентаева Н. С. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердила данные, указанные в исковом заявлении супруга Бегентаева Д. Т., просила удовлетворить его требования. Третье лицо – Гришенкова Н. В. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, является соседкой семьи Бегентаева Д. Т. Не возражает против удовлетворения иска Бегентаева Д. Т., признания за ним права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом <адрес> Ей известно о том, что жилой дом истца с пристроем (литер АА1) размещены в <данные изъяты> м от границы ее участка, считает, что её интересы тем самым не нарушены. В судебном заседании также были опрошены свидетели <данные изъяты>., которые пояснили, что жилой дом <адрес> Бегентаев Д. Т. приобрел ДД.ММ.ГГГГ как объект незавершенного строительства, впоследствии <данные изъяты> он своими силами и на свои средства достроил дом и произвел реконструкцию. Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Бегентаевым Д. Т. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (л.д. 5). Суду также представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО <адрес> и Бегентаевым Д. Т. (л.д. 8). Право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрированы в <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь дома составляет – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, год постройки – <данные изъяты>, правообладателем объекта является Бегентаев Д.Т. В соответствии с кадастровым паспортом, общая площадь индивидуального жилого <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое здание, год ввода в эксплуатацию – <данные изъяты> (л.д. 15-20). Судом установлено, что Бегентаев Д. Т. обращался в Комитет <данные изъяты> по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, однако ему было отказано (л. д. 22). Как следует из заключения по техническому обследованию состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого одноэтажного дома, выполненного ИП З. состояние основных несущих конструкций помещений жилого <адрес> в <адрес> находится в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации, обеспечивают надежность и устойчивость, не нарушают права и охраняемые законом интересы проживающих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 26-32). Согласно заключению МУП ЦПЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования земельного участка и объекта капитального строительства, установлено: размещение строения, используемого в качестве жилого дома с пристроем (<данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнено в пределах отведенных границ земельного участка, не выходит за красную линию; строение размещено в <данные изъяты> м от границы соседнего участка и в <данные изъяты> м от красной линии, что противоречит требованиям местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «<адрес>». Согласно п. 1.2.8 и 1.2.9 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «<адрес>», одно - двухквартирные дома следует размещать от красной линии на расстоянии не менее 5 м и от границ соседнего участка на расстоянии не менее 3 м. Однако, несмотря на то, что самовольно возведенное истцом строение размещено в <данные изъяты> м от границы соседнего участка (вместо 3 м, предусмотренных местными нормативами градостроительного проектирования МО <адрес>) и в <данные изъяты> м от красной линии (вместо 5 м, предусмотренных местными нормативами градостроительного проектирования МО <адрес>), суд считает возможным удовлетворить требования Бегентаева Д. Т., поскольку данные нормативы были утверждены после возведения самовольной постройки и осуществления реконструкции <данные изъяты> разница между существующими границами и утвержденными нормативами незначительна. При этом, третье лицо – собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> граничащего с земельным участком и жилым домом истца, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разница между существующими границами и утвержденными нормативами ее интересы не ущемляет. Кроме того, самовольная постройка истца, согласно заключению по техническому обследованию состояния несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, находится в работоспособном состоянии, пригодна для дальнейшей эксплуатации, обеспечивают надежность и устойчивость, не нарушают права и охраняемые законом интересы проживающих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Таким образом, истцом соблюдены условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Бегентаева Д.Т. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. Признать за Бегентаевым Д.Т. право собственности на индивидуальный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.