№ 2-3453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

представителя ответчика - ООО Ч., <данные изъяты> действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатова Е.М., Бережного В.Е., Бондаренко С.А., Веселовой Л.А., Гопаненко А.В., Ильиных А.И., Дьякону К.В., Кинжибаева А.Ф., Клюкина О.И., Колдаева А.В., Колесникова В.Е., Комарова О.А., Лысенко С.В., Макарова В.С., Максименко Г.П., Макушкина Е.А., Минеева В.Б., Мирманова Е.К., Мирманова М.К., Молотова В.А., Николаева А.В., Нурманова Н.С., Полторабатько Б.П., Руденко Л.А., Сакалова Ж.К., Середа В.В., Сорокина Н.М., Султамуратова Т.М., Товпеко Г.А., Шарабаровой О.И., Шумейко В.Ю., Юнусова Р.Н. к ООО Ч. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Абатова Е. М., Бережного В. Е., Бондаренко С. А., Веселовой Л. А., Гопаненко А. В., Ильиных А. И., Дякону К. В., Кинжибаева А. Ф., Клюкина О. И., Колдаева А. В., Колесникова В. Е., Комарова О. А., Лысенко С. В., Макарова В. С., Максименко Г. П., Макушкина Е. А., Минеева В. Б., Мирманова Е. К., Мирманова М. К., Молотова В. А., Николаева А. В., Нурманова Н. С., Полторабатько Б. П., Руденко Л. А., Сакалова Ж. К., Середа В. В., Сорокина Н. М., Султамуратова Т. М., Товпеко Г. А., Шарабаровой О. И., Шумейко В. Ю., Юнусова Р. Н., обратился в суд с иском к ООО Ч. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка деятельности ООО Ч., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда. Так, проверкой установлено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: <данные изъяты> числа месяца. Однако, в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ, в ООО Ч. имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Прокурор обращается в защиту интересов работников ООО Ч., поскольку работники находятся в служебной зависимости от работодателя, не обладают достаточными познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Кроме того, в связи с длительностью невыплаты заработной платы, у работников нет материальной возможности оплатить услуги квалифицированной юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует им в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой они не могут самостоятельно обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от заявленных исковых требований, в виду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.

Истцы в судебное заседание не явились, хотя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика – ООО Ч.», директор <данные изъяты> действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, просил суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность перед работниками предприятия погашена в полном объеме, что подтверждается представленными ведомостями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истцы являются работниками ООО Ч.

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

Исходя из трудовых договоров, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: <данные изъяты>.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ и трудового договора, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцами за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Так, перед Абатовым Е. М. – <данные изъяты> руб., Бережным В. Е. – <данные изъяты> руб., Бондаренко С. А. – <данные изъяты> руб., Веселовой Л. А. – <данные изъяты> руб., Гопаненко А. В. – <данные изъяты> руб., Дьякону К. В. – <данные изъяты> руб., Ильиных А. И. – <данные изъяты> руб., Кинжибаевым А. Ф. – <данные изъяты> руб., Клюкиным О. И. – <данные изъяты> руб., Колдаевым А. В. – <данные изъяты> руб., Колесниковым В. Е. – <данные изъяты> руб., Комаровым О. А. – <данные изъяты> руб., Лысенко С. В. – <данные изъяты> руб., Макаровым В. С. – <данные изъяты> руб., Максименко Е. А. – <данные изъяты> руб., Макушкиным Е. А. – <данные изъяты> руб., Минеевым В. Б. – <данные изъяты> руб., Мирмановым Е. К. – <данные изъяты> руб., Мирмановым М. К. – <данные изъяты> руб., Молотовым В. А. – <данные изъяты> руб., Николаевым А. В. – <данные изъяты> руб., Нурмановым Н. С. – <данные изъяты> руб., Полторабатько Б. П. – <данные изъяты> руб., Руденко Л. А. – <данные изъяты> руб., Сакаловым Ж. К. – <данные изъяты> руб., Середа В. В. – <данные изъяты> руб., Сорокиным Н. М. – <данные изъяты> руб., Султамуратовым Т. М. – <данные изъяты> руб., Товпеко Г. А. – <данные изъяты> руб., Шарабаровой А. И. – <данные изъяты> руб., Шумейко В. Ю. – <данные изъяты> руб., Юнусовым Р. Н. – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчёт со всеми вышеуказанными работниками полностью произведён, в подтверждение чего суду представлены платежные ведомости.

Таким образом, правовые основания для взыскания суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Абатову Е.М., Бережного В.Е., Бондаренко С.А., Веселовой Л.А., Гопаненко А.В., Ильиных А.И., Дьякону К.В., Кинжибаева А.Ф., Клюкина О.И., Колдаева А.В., Колесникова В.Е., Комарова О.А., Лысенко С.В., Макарова В.С., Максименко Г.П., Макушкина Е.А., Минеева В.Б., Мирманову Е.К., Мирманову М.К., Молотова В.А., Николаева А.В., Нурманова Н.С., Полторабатько Б.П., Руденко Л.А., Сакалову Ж.К., Середа В.В., Сорокина Н.М., Султамуратова Т.М., Товпеко Г.А., Шарабаровой О.И., Шумейко В.Ю., Юнусова Р.Н. к ООО Ч. о взыскании заработной платы за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Журавская С. А.