№ 2-3584/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 декабря 2011 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: заявителя – Кирсанова А. В., заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Мурзиной Г. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кирсанова А.В. на действия судебного пристава - исполнителя, Кирсанов А. В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава – исполнителя Мурзиной Г. Ш. неправомерными по удержанию штрафа, вернуть незаконно удержанную сумму с пенсии в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД <данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности, выписан штраф в размере <данные изъяты>. С чем он был не согласен, от подписи отказался, так как не является председателем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в виду отсутствия состава. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Ленинском районном суде <адрес>, решением которого постановление мирового судьи оставлено без изменения. Аналогичное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Мурзина Г. Ш. взыскала с него <данные изъяты>. В судебном заседании заявитель Кирсанов А. В. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом Кирсанов А. В. пояснил, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушено его материальное право. Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> Мурзина Г. Ш. требования Кирсанова А. В. не признала в полном объеме, пояснила, что об отмене постановления, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего из УПФР по <адрес> был отозван исполнительный лист, однако, дважды уже были произведены удержания. Суд, выслушав пояснения заявителя, заинтересованное лицо, поставил на обсуждение вопрос об оставлении жалобы Кирсанова А. В. без рассмотрения, в связи с наличием в его требованиях спора о праве. Стороны оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспариании действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В порядке главы 25 ГПК РФ, суд рассматривает заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина, - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, - на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в частности, должностных лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. В данном случае, при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, суд установил, что в заявлении Кирсанова А. В. имеет место спор о праве, что подтвердил в судебном заседании заявитель, поскольку, действиями должностного лица – судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Мурзиной Г. Ш. нарушены его материальные права. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), суд считает необходимым оставить жалобу без рассмотрения, разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ, суд Жалобу Кирсанова А.В. на действия судебного пристава – исполнителя оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения отмеченных недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Журавская С. А.