Дело № 2- 39/2012

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Валентины Васильевны к Степаненко Николаю Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.В. обратилась в суд с иском к Степаненко Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиком в браке состояла с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет взрослого сына. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Сразу же после развода ответчик выехал из квартиры, при этом вывез половину нажитого имущества: <данные изъяты> Надеялась, что муж вернется, но в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что он живет в Башкирии <данные изъяты>, имеет там свой дом.

Из квартиры ответчик не выписался, вынуждена платить за постороннего человека. Работает <данные изъяты>, в получении субсидии отказали, поскольку в квартире зарегистрирован бывший муж. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, членом ее семьи не является, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, добровольно выехал из квартиры, место проживания от нее скрывает. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Тажибаева Р.К. исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что после развода раздел имущества в судебном порядке не производился, но истец забрал часть вещей. Квартира приватизирована в период брака, сын и ответчик от приватизации отказались. Бывший супруг выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи, инструменты, снасти, не проживает более 5 лет, место его жительства неизвестно. Она несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей за ответчика. В настоящее время сильно болеет, хотела бы, чтобы квартира досталась их общему сыну.

Представитель истца адвокат Тажибаева Р.К. суду пояснила, что ответчик покинул место жительства добровольно, членом семьи истца не является. Часть совместно нажитого имущества забрал. Ответчик имеет другое жилье, ему по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес>. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Место жительства ответчика не установлено, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Лашина Л.В. ( ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку ответчик при приватизации жилого помещения отказался от приватизации в пользу истца, следовательно, сохраняет право пользования жилым помещением. Поэтому то обстоятельство, что он не является членом семьи собственника и добровольно выехал из жилого помещения, не является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец основывает свои требования на 4ст.31 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии пакета документов, представленных Управлением .. по регистрации указанной квартиры, видно, что согласно справке ОТЭС .. на момент приватизации в квартире зарегистрированы и проживают: Степаненко В.В. ( зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), муж- Степаненко Н.И. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ); сын-С.. ( зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ)

С... и Степаненко Н.И. в МУП ... представлено заявление, согласно которому они дают согласие на приватизацию <адрес> Степаненко В.В., но в число участников приватизации жилого помещения просят их не включать. С последствиями отказа ознакомлены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Степаненко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Из акта о не проживании видно, что Степаненко Н.И. не проживает по адресу: <адрес> более 7 лет.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель К.., которая ответчика характеризует отрицательно. В последние 5-6 лет он в квартире не проживает, семейная жизнь не сложилась, членом семьи истца Степаненко В.В.- Степаненко Н.И. не является. Коммунальные платежи оплачивает истец. Видела, как ответчик вывозил <данные изъяты>. От истца узнала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

По истечение срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, т.е. с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника, снятии его с регистрационного учета.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, соглашения с истцом о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, не заключено.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения, ответчик имел равное право пользования этим помещением с истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Степаненко В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степаненко В.В. к Степаненко Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 17 января 2012 года.

Судья Гук Н.А.