№ 2-116/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Журавской С. А., при секретаре Кифоренко А. Н., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яшкиной Г. В., истца - Юсупова М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Юсупова М.И., к ООО Б. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах Юсупова М. И., обратился в суд с иском к ООО Б. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению Юсупова М. И. проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав, в результате которой установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М. И. работал в ООО Б. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией предприятия Юсупову М. И. сделан перерасчет заработной платы, поскольку ему излишне начислена заработная плата в размере <данные изъяты> Указанная сумма, в нарушение ст. 137 ТК РФ, была удержана из заработной платы Юсупова М. И. Между тем, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Таким образом, в нарушение ст. ст. 22, 140 ТК РФ, ООО Б. необоснованно не выплачена заработная плата Юсупову М. И. и с ним не произведен окончательный расчет, поскольку в случае несогласия работника с основаниями удержания, взыскание излишне выплаченной заработной платы должно производиться в судебном порядке. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Вследствие нарушения директором ООО Б. <данные изъяты> срока выплаты и размера выплаты окончательного расчета, Юсупов М. И. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, испытывает нравственные физические страдания, так как не в состоянии обеспечить свои жизненно-важные потребности и потребности своей семьи. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Прокурор обращается в защиту интересов Юсупова М. И. на основании его заявления о защите нарушенных трудовых прав. Кроме того, он не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Также, в связи с невыплатой заработной платы, он не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Яшкина Г. В., действующая в интересах Юсупова М. И., а также сам Юсупов М. И. поддержали исковые требования в полном объеме, оставив обоснование иска прежним. Представитель ответчика - ООО Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, представленному в суд, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Юсупова М. И., не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Юсуповым М. И. был заключен договор №, в котором условия оплаты труда были определены повременно по тарифу <данные изъяты> руб./час. Однако, бухгалтер ошибочно начислял истцу заработную плату по тарифу <данные изъяты> руб. в час. При увольнении эта ошибка была вскрыта, произведен перерасчет, о чем истец сразу был уведомлен. Не согласившись с окончательным расчетом, истец обратился в прокуратуру. После проведения прокурорской проверки предприятию было внесено предписание о выплате суммы неоплаты истцу, и установлен месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу было отправлено уведомление о том, чтобы он получил недоплату. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в кассу, но получать предложенную сумму отказался, мотивирует тем, что «выбьет» из предприятия <данные изъяты> руб. Во исполнение требования прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная сумма была переведена почтовым переводом истцу, о чем был уведомлен прокурор. Заявление об увольнении и заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска за переработанные часы истец написал по собственному желанию, и был уволен сразу после того, как отгулял дополнительный отпуск, предоставленный ему согласно его же заявлению, поэтому никакого морального вреда ему не нанесено. Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав доводы ответчика и материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающихся работникам заработной платы в сроки, установленные Кодексом. Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М. И. был принят на работу в ООО Б. на должность контролера, о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за № В тот же день с Юсуповым М. И. был заключен трудовой договор №, исходя из которого, работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. в час. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о полной материальной ответственности Юсупова М. И. Приказом директора ООО Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, с Юсуповым М. И. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, работник уволен по собственному желанию на основании <данные изъяты> ТК РФ. Однако, при увольнении Юсупова М. И. выяснилось, что ему ошибочно начислялась заработная плата по тарифу <данные изъяты> руб. в час, то есть была обнаружена переплата. Приказом директора ООО Б.. от ДД.ММ.ГГГГ № главному бухгалтеру предприятия объявлен строгий выговор. В связи с изложенным, Юсупову М. И. был сделан перерасчет заработной платы, по результатам которого денежная сумма в размере <данные изъяты> удержана из его заработной платы. Между тем, из материалов дела усматривается, что Юсупов М. И. оспаривал основания и размеры удержаний из заработной платы, в связи с чем, работодатель не вправе был принимать решение об удержании из его заработной платы в одностороннем, внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Юсупова М. И., о взыскании с ООО Б. в пользу Юсупова М. И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако, требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина являются его неотчуждаемыми и нематериальными благами и защищаются законом в установленном порядке. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абз. 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно абз. 14 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, обязанностью работодателя является возмещение вреда, причиненного работником в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами. Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Юсупова М. И., о компенсации морального вреда основаны на законе. Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Так, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлялось уведомление на имя истца о необходимости получения суммы, которая незаконно была удержана из его заработной платы, данное уведомление Юсупову М. И. вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако он от получения денежных средств отказался. Указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались истцом в судебном заседании. То есть, ответчиком принимались меры к устранению допущенных нарушений трудовых прав в отношении истца. На основании вышеизложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 137, 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Юсупова М.И., к ООО Б. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО Б. в пользу Юсупова М.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в муниципальный бюджет «<адрес>». Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Журавская С. А. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Журавская С. А.