№ 2-45/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кифоренко А. Н.,

с участием: представителя истца – Деминой Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков – Улитина С. А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной З.М. к Иванову Ю.А., Ивановой И.Н. о признании совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Никитина З. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Ю. А., Ивановой И. Н., в котором просит о признании долга по расписке Ивановой И. Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и последующие долги – совместными долгами супругов Ивановых, взыскать с ответчиков солидарно:

- проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные законом, в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Ивановой И. Н., ответчики получили <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно. Срок возврата долга не оговорен. В марте она обратилась с просьбой вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства ей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Ивановой И. Н. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Ивановой И. Н. в ее пользу: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчики расторгли брак, что может затруднить и сделать в дальнейшем невозможным исполнение судебных актов, в связи с чем, считает, что необходимо признать имеющийся у Ивановой И. Н. долг совместным долгом супругов.

В судебном заседании представителем ответчиков – Улитиным С. А., действующим на основании доверенностей, полномочия которого проверены в суде, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд, поскольку, ответчики проживают постоянно по адресу: <адрес>, согласно ст. 28 ГПК РФ.

При обсуждении вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, для рассмотрения по месту жительства ответчиков, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, представитель истца оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец Никитина З. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики Иванова И. Н., Иванов Ю. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заявление об отложении судебного заседания от сторон не представлено, сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительным причинам, суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно частям 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, судом установлено.

По данным О., Иванова И. Н. и Иванов Ю. А. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Из акта, составленного ООО Л. следует, что по адресу: <адрес> Иванов Ю. А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает. Его супруга Иванова И. Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по запросу: <данные изъяты>

Из адресных справок О. следует, что Иванова И. Н. зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, а Иванов Ю. А. – по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из почтового уведомления, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю. А. получил по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, как установлено судом, на момент принятия искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики постоянно проживали по адресу: <адрес>, то есть, исковое заявление было подано и принято к производству с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в <данные изъяты> районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Никитиной З.М. к Иванову Ю.А., Ивановой И.Н. о признании совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Журавская С. А.