Дело №2-2334/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиевой С.Р.,

при секретаре Кашариной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой В.А. к Переваловой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Переваловой Т.А. к Переваловой В.А. о взыскании денежной компенсации,

установил:

Перевалова В.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын со своей супругой стали проживать в указанном доме. С ДД.ММ.ГГГГ ее сын Перевалов А.Н. не проживает совместно со своей женой Переваловой Т.А. Перевалова Т.А. на почве личных неприязненных отношений, разбила окна в принадлежащем ей (истцу) автомобиле №, побила окна в <адрес>, обливала дом бензином и хотела поджечь. Она (истица) является инвалидом 2 группы, систематические стрессы от неприязненных отношений с Переваловой Т.А. негативным образом влияют на ее состояние здоровья, она опасается за принадлежащее ей имущество. Дальнейшее проживание ответчицы в доме считает невозможным. На предложения добровольно освободить занимаемый дом ответчик отвечает отказом. Совместное хозяйство между ними не ведется. В настоящее время, она не может пользоваться, принадлежащим ей домом, так как Перевалова Т.А. ее не впускает. Просила суд снять Перевалову Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Не согласившись с требованиями Переваловой В.А., Перевалова Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Перевалова В.А. является ее свекровью, которая в ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, с того времени она (Перевалова Т.А.) с мужем и детьми стали проживать в доме и в нем же зарегистрированы. На момент приобретения дом состоял из трех комнат, имел общую площадь 72, 6 кв.м., из них жилая – 36, 2 кв.м. В последующем она с мужем перестроили дом. От прежнего дома остался – жилой дом размером 6, 10 кв.м., на 7, 80 кв.м., они пристроили помещение литер А1 размером 6, 10 кв.м. на 4, 20 кв.м. и помещение литер А2 размером 6, 10 кв.м. на 5, 70 кв.м. и литер А3 – 2,44 кв.м. на 5, 0 кв.м. Так как дом ими перестроен, считает, что у нее возникло право собственности на часть дома. Дом был обложен кирпичом в ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец по первоначальному иску Перевалова В.А. уточнила свои требования, а именно просила суд устранить нарушение прав собственника путем выселения Переваловой Т.А. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ее с регистрационного учета, при этом ссылаясь на нормы ст. 304 ГК РФ.

Впоследствии ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Перевалова Т.А. уточнила встречные исковые требования, а именно просила взыскать с Переваловой В.А. в свою пользу компенсацию за построенную часть дома в размере <данные изъяты>. Указала, что фактически после переустройства дома по <адрес> появился новый дом, в связи с чем, изменилась его стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составляла <данные изъяты>

В судебное заседание истец по первоначальному иску Перевалова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Переваловой В.А. – Панферова И.В. (по устному ходатайству) и адвокат Бурда И.К. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Встречные требования не признали, при этом не возражали против оставления без рассмотрения встречного иска Переваловой Т.А., в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание.

Представитель Переваловой В.А. – Панферова И.В. в дополнение пояснила, что Перевалова Т.А. членом семьи собственника жилого дома не является, общее хозяйство между ними не ведется, ответчица не несет бремя расходов по содержанию жилья. В настоящее время у них сложились неприязненные отношения, в производстве мирового судьи находится уголовное дело. Истица Перевалова В.А. желает продать спорный дом, однако, проживание в нем ответчицы лишает ее возможности реализовать право собственника, в связи с чем, она просит устранить нарушения ее прав.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Перевалова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Перевалов А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО17., дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования Переваловой В.А. поддержал, пояснил, что его с супругой родители пустили в спорный дом, так как у них не было своего жилья. У Переваловой Т.А. никаких прав на спорный дом не имеется, строительство дома оплачивала его мать.

Третье лицо Перевалова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что поддерживает заявленные требования Переваловой В.А., так как в доме проживать невозможно, так как мать (Перевалова Т.А.) постоянно скандалит, с ней жить невозможно. Коммунальные расходы за дом, Перевалова Т.А. не оплачивает больше года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Переваловой Т.А. оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием сведений об уважительности причины ее неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Батыргалиевой С.Р., полагавшей об удовлетворении требования Переваловой В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Перевалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор мены с ФИО15., по которому, Перевалова В.А. поменяла принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно справке Орского филиала ГУП «О» Перевалова В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Как собственник указанного жилого помещения Перевалова В.А, в соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом в соответствии с его назначением и пределами использования.

В обоснование своих требований истец Перевалова В.А. ссылается на то, что является собственником жилого <адрес>, проживание в доме Переваловой Т.А. нарушает ее права, так как последняя членом ее семьи не является, совместное хозяйство между ними, а также ее сыном не ведется, брак между ответчицей и Переваловым А.Н. расторгнут.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, в принадлежащем Переваловой В.А. жилом доме, ответчик проживает, при этом в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника не является.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, из искового заявления следует, что настоящее время для собственника спорного жилого помещения обременительно нести бремя содержания имущества, в том числе и за ответчика.

Из пояснений самого ответчика, заслушанных в прошлых судебных заседаниях следует, что она была вселена как член семьи сына собственника жилого дома, однако членом семьи Переваловой В.А. в настоящее время не является. Каких – либо соглашений между Переваловой В.А. и Переваловой Т.А. о порядке проживания и пользовании домом № <адрес> не имеется.

Кроме того, материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, заключенный между Переваловой Т.А. и Переваловым А.Н. расторгнут. Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи, оставлено без изменения.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Перевалова Т.А. проживая в спорном жилом помещении, будучи зарегистрированной в нем, не является членом семьи собственника дома, как и не является членом семьи сына собственника, общего хозяйства между ними не ведется, единого бюджета не имеется, каких – либо соглашений между ними о порядке пользования спорным домом не имеется. Кроме того, ответчик, проживая в жилом помещении, не несет бремя расходов по его содержанию.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом, подтверждающим тот факт, что он проживает по указанному в документах адресу, но не порождает права на жилое помещение.

Суд полагает, что регистрация и проживание ответчика Переваловой Т.А. по указанному адресу нарушает права истца на владение, пользование, распоряжение жилым домом по праву собственности по своему усмотрению. Перевалова В.А. несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, не имеет возможности совершить сделку с домом, в связи с чем, снятие с регистрационного учета ответчика является способом устранения нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Переваловой В.А. об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении имуществом являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В добровольном порядке ответчица отказывается освободить спорное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проживание ответчика в спорной жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца, так как Перевалова Т.А. проживая в доме, не имеет законных на то оснований, Перевалова В.А. как собственник жилого помещения намерена восстановить свои права и законные интересы, а нахождение в доме постороннего для нее человека является нарушением ее прав собственника, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием у Переваловой Т.А. права пользования домом <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Переваловой В.А. к Переваловой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Переваловой Т.А. из <адрес>.

Снять Переваловой Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 23.12.2011 г.

Копия верна.

Судья: Е.В.Шошолина