Дело № 2-3491/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Г.А. Субботиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаргареева М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Якимахе ФИО13 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Батаргареев М.Р. обратился в суд с иском к Якимахе А.А., ООО «Р» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА регистрационный номер НОМЕР под его управлением и автомобилем МОДЕЛЬ регистрационный номер НОМЕР под управлением ответчика.

Виновником данного ДТП был признан Якимаха А.А.. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Р».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены технические повреждения.

Батаргареева М.Р. обратился к представителю страховщика в г. Орске с заявлением о намерении воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, организовал независимую экспертизу, вызвал ответчиков на осмотр транспортного средства. В соответствии с составленным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила СУММА коп., утрата товарной стоимости, составила СУММА коп.

Однако ООО «Р» отказало ему в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что не выполнены обязанности к предоставлению транспортного средства для осмотра.

Считает, что отказ в выплате страхового возмещения со стороны ООО «Р» является незаконным.

Полагает, что страховая компания должна нести ответственность в пределах страховой суммы - СУММА рублей, а Якимаха А.А. обязан возместить ему вред, в сумме превышающей страховое возмещение в размере СУММА коп., с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по проведению оценке в сумме СУММА рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Р» в его пользу в качестве страховой выплаты сумму в размере СУММА рублей, с Якимахи А.А. в счет полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере СУММА коп. и СУММА рублей, потраченных на составление отчета об оценке.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере СУММА коп., пропорционально заявленным требованиям, соответственно с ООО «Р» в размере - СУММА коп. (56,40% от исковых требований), а с Якимахи А.А. в размере - СУММА коп. (43,60%) коп.), а также СУММА руб. за консультацию, составление искового заявления и участие представителя в суде.

В судебном заседании истец Батаргареев М.Р., его представитель Сорокин И.В. /действующий по устному ходатайству/ настаивали на удовлетворении иска. При этом пояснили, что ООО «Р» извещалось о времени и месте проведения осмотра автомобиля, в страховую компанию был представлен полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчик Якимаха А.А. в судебном заседании не отрицал свою вину в совершенном ДТП, однако полагает, что предъявленная к взысканию сумма завышена.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, полагая, что истцом не соблюдена процедура обращения за страховой выплатой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля МАРКА регистрационный номер НОМЕР под управлением Батаргареева М.Р. и автомобилем МОДЕЛЬ регистрационный номер НОМЕР под управлением ответчика.

Виновником данного ДТП был признан Якимаха А.А..

Об указанном свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справка о дорожно-транспортном происшествии и постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Якимахи А.А. застрахована в ООО «Р».

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в статье 11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Имеющаяся в материалах дела опись указывает на то, что Батаргареевым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были документы для производства страховой выплаты.

Представленный в материалах дела ответ ООО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате послужило то обстоятельство, что Батаргареевым М.Р. не представлено транспортное средство для проведения осмотра.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ООО «Р» не представило суду доказательства в подтверждение того факта, что Батаргареевым М.Р. не представлено транспортное средство для проведения осмотра.

Напротив, имеющиеся в материалах дела телеграммы свидетельствуют о том, что представитель ООО «Р» приглашался на производство осмотра транспортного средства истца.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ООО «Р» были направлены на проведение осмотра транспортного средства истца, и, что истец препятствовал производству осмотра ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Р» не исполнило своей обязанности по осмотру транспортного средства истца, при этом каких-либо препятствий со стороны Батагареева М.Р. не чинилось.

Неисполнение обязанности Страховщиком по организации осмотра и проведении экспертизы поврежденного имущества не должно влечь неблагоприятных последствий для истца.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под реальным ущербом ст.15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества. Лицо, права которого нарушены. Вправе требовать полного возмещения ему убытков.

Вместе с тем, ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение стоимости имущества, то есть, относится к реальному ущербу.

Из имеющегося в материалах дела отчета № проведенного ИП С.А.А. видно, что размер причиненного Батаргарееву М.Р. вреда составляет СУММА руб., величина утраты товарной стоимости составляет СУММА руб.

Суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцом отчет. При этом суд исходит из того, что отчет составлен с соблюдением действующего законодательства, основан на проведенном анализе рынка. Отчет составлен квалифицированными специалистами, оснований не доверять которым, у суда нет.

Иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб на общую сумму СУММА руб. (СУММА (рыночная стоимость с учетом износа) + СУММА руб. (стоимость утраты товарной стоимости) + СУММА руб. (расходы по оценке)).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, с ООО «Р» в пользу Батаргареева М.Р. подлежит взысканию СУММА рублей.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.(ст. 1072, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.(ст. 1079, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

Анализируя, представленные доказательства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что на Якимахе А.А. лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому с Якимахи А.А. в пользу Батаргареева М.Р. подлежит взысканию СУММА

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА копейки с ООО «Р» и в сумме СУММА копейка с Якимахи А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Батаргареевым М.Р. предъявлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция №, из которых следует, что истцом оплачено СУММА рублей за оказанные юридические услуги по настоящему делу.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Также, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов, что указано в Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О.

С учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Батаргареева М.Р. СУММА рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, при этом суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому с ООО «Р» подлежит взысканию СУММА рублей, а с Якимахи А.А. – СУММА рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батаргареева М.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Батаргареева М.Р. в счет возмещения вреда СУММА рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг – СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА копейки.

Взыскать с Якимахи А.А. в пользу Батаргареева М.Р. в возмещение вреда СУММА копейки, расходы по оплате услуг эксперта – СУММА рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг – СУММА рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья