Дело № 2-2895/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Г.А. Субботиной,

с участием прокурора С.А. Малкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ч» о взыскании единовременной денежной выплаты, утраченного заработка и морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ч о взыскании единовременной денежной выплаты возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере СУММА рубля; компенсации морального вреда в размере СУММА рублей, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Ч» оператором по подземному ремонту скважин 6 разряда, в цехе текущего ремонта скважин №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, пострадал на производстве: произошло падение предмета на его правую руку. В связи с производственной травмой поставлен диагноз: тяжёлая травма правой кисти. Открытый переломо-вывих основания основной фаланги, открытый многооскольчатый внутри суставной перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти. Обширные рваноскальпированные раны тыла правой кисти. Степень тяжести травмы - лёгкая.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт № о несчастном случае на производстве. При расследовании несчастного случая на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлена его вина как пострадавшего - 10%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по болезни в связи с производственной травмой.

ДД.ММ.ГГГГ М назначена 3 группа инвалидности сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что работодатель в связи с производственной травмой обязан выплатить ему социальные выплаты, предусмотренные коллективным договором.

По мнению истца на ООО «Ч» распространяет своё действие отраслевое Соглашение по нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительству объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с просьбой выплатить компенсацию морального вреда, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора ООО «Ч Однако в выплате ему было отказано в связи с наличием в его действиях вины.

Как указывает Агафонов С.Н., ООО «Ч» является участником отраслевого соглашения. В связи с чем, он имеет право на выплаты, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением.

Из-за травмы, полученной на производстве, до настоящего момента испытывает как физические, так и нравственные страдания, травмированная рука не чувствует воздействие на нее внешней среды, большой и указательный пальцы неподвижны, не может выполнять правой рукой какую-либо работу. Имеет на иждивении малолетнего ребенка АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивает кредит за приобретенное жилье. Трудовой договор с ним расторгнут, так как не может выполнять свои трудовые функции, а работодатель не смог предоставить работу согласно медицинскому заключению.

Как полагает Агафонов С.Н., несмотря на то, что работодателем установлена и его вина в случившемся несчастном случае на производстве в размере - 10 %, работодатель обязан произвести единовременную денежную выплату в размере годового заработка, выплатить сумму утраченного заработка и компенсировать моральный вред, так как большая часть вины в случившемся - вина работодателя, который не обеспечил на рабочей площадке безопасность работников.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агафонова С.Н. удовлетворены частично. С ООО «Ч» в пользу истца взыскано: единовременная денежная выплата возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере СУММА рубля, компенсация морального вреда в размере СУММА рублей, сумма утраченного заработка в размере СУММА рублей, а также расходы на оплату слуг представителя в размере СУММА рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в полном объеме.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с ООО «Ч» в его пользу единовременную денежную выплату возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере - СУММА рублей, компенсацию морального вреда в размере - СУММА рубля, сумму утраченного заработка в размере - СУММА рубль. А также расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФСС

Истец Агафонов С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Алексеева А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ч», представитель ФСС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 214 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ, 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Ч» в цех капитального ремонта скважин помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5-го разряда, основанное место работы в связи с переводом из ООО «Ч» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

С Агафоновым С.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят в ООО «Ч» помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5-го разряда бригады 6 цеха капитального ремонта скважин на неопределенный срок по основному месту работы (л.д.93-94).

Из личной карточки работника № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал оператором по подземному ремонту скважин 6-го разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вахта бригады ПРС № в составе ДОЛЖНОСТЬ Агафонова С.Н., ДОЛЖНОСТЬ П.В.Д.., ДОЛЖНОСТЬ Ш.Н.В.., согласно плану работы производила подготовительные работы к подъему вставного насоса НВ-38 на скважине № куста № Самотлорского месторождения. При навороте подгоночной полуштанги на полировочный шток произошло самопроизвольное движение, полностью разгруженной подвески штанг, вниз на 7.0 см. Вес подвески составил 400 кг. Правая кисть Агафонова С.Н. была зажата между штанговым ключом и направляющей воронкой.

В результате чего истцу была причинена тяжелая травма правой кисти, открытый переломо-вывих основания основной фаланги, Т-образный перелом головки основной фаланги, открытый, многооскольчатый внутри суставной перелом ногтевой фаланги I пальца правой кисти, обширные рвано-скальпированные раны тыла правой кисти. S-6I.7. S-62.7, степень тяжести травмы-легкая (л.д.24-27).

Указанное безусловно свидетельствует о том, что Агафонову С.Н. причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому виновными в несчастном случае признаны: старший мастер ТРС цеха текущего ремонта скважин № OOЩ «Ч», мастер ТРС, а также пострадавший-Агафонов С.Н. - ДОЛЖНОСТЬ цеха текущего ремонта скважин № OOО «Ч», который производил наращивание подвески колонны штанг не зафиксировав подгоночную полуштангу в штанговый элеватор на крюкоблоке, а именно не выполнил требования:

- Инструкции по охране труда при выполнении спускоподъёмных операций" пункта 5.27.7. "При отвинчивании полировочного штока и соединения его со штангами устьевой сальник прикрепляется к штанговому элеватору".

- Операционной карты ТРС "На монтаж превентора" пункт 5 перед монтажом превентора "Необходимо навернуть полуштангу, достаточной длины для полной разгрузки колонны штанг в НКТ. Приподнять подвеску, демонтировать штанговый элеватор".

Решением № профсоюзного комитета ООО «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины пострадавшего ДОЛЖНОСТЬ Агафонова С.Н в размере 10 %. (л.д. 205-206).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда здоровью Агафонова С.Н.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен как по вине ООО «Ч», так и по вине самого истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и объема, причиненных Агафонову С.Н. нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в СУММА рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременную денежную выплату возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере СУММА рублей, предусмотренную Отраслевым оглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ гг.

В силу ст. 5 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними, трехсторонними.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения, в том числе отраслевое (межотраслевое соглашение, которое устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Порядок разработки проекта соглашения и заключения соглашения предусмотрен ст. 47 ТК РФ, согласно которой проект соглашения разрабатывается в ходе коллективных переговоров. Порядок, сроки разработки проекта соглашения и заключения соглашения определяются комиссией. Комиссия имеет право уведомить работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по разработке проекта соглашения и заключению соглашения, о начале коллективных переговоров, а также предложить им формы возможного участия в коллективных переговорах. Работодатели, получившие указанное уведомление, обязаны проинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. Соглашение подписывается представителями сторон.

Согласно ст.48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Соглашение действует в отношении в том числе:

-всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

-работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Судом установлено, что 25 марта 2008 года Минздравсоцразвития РФ обратилось к работодателям, не участвовавшим в заключении Отраслевого соглашения с Письмом №. 118-ТГ, опубликованным в «Российской газете», N 67, 28 марта 2008 года): если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Ответчиком суду представлены документы, свидетельствующие, что ООО «Ч», принял решение об отказе от присоединения к Отраслевому соглашению, и ДД.ММ.ГГГГ за № направил в Минздравсоцразвития РФ письменный отказ (л.д. 83-84).

Однако, из ответа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отказ от присоединения к Отраслевому соглашению… от ООО Ч» не поступал ( л.д.70).

Из ответа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что норма ч.8 ст. 48 ТК РФ предусматривает, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со для официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. Письмо Минздравсоцразвития России работодателям организаций нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ (№-ТГ от ДД.ММ.ГГГГ) о присоединении к указанному соглашению было опубликовано в Российской газете № (4624) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от присоединения к указанному соглашению от ООО « Ч» поступил в Министерство по истечению срока, предусмотренного действующим законодательством (ДД.ММ.ГГГГ) – (л.д. 211-212).

Поскольку ответчик в установленный законодательством 30-дневный срок не представил свой отказ в Минздравсоцразвития России, следовательно, он присоединился к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008 - 2010 г.г.. и условия такого соглашения на него распространяются. Соответственно на него может быть возложена обязанность производить платежи, предусмотренные данным документом.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что он не является членом объединения работодателей, заключившим Соглашение либо присоединившейся стороной отраслевого Соглашения по организации нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. необоснованны и противоречат материалам дела.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008 - 2010 г.г (далее Соглашение) распространяется, в том числе на организации нефтяной, газовой отраслей промышленности (п. 1.2).

Действует в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте (п.1.3) Коллективные и трудовые договоры, заключаемые в организациях, не могут ограничивать или снижать уровень прав, гарантий и компенсаций работников, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.4) В случае отсутствия коллективных договоров в организациях, на которые распространяется соглашение, Соглашение имеет для них прямое действие (п.1.5).

Работодатели в силу п.7.1, 7.1.1. Соглашения в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве…., таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее – при установлении инвалидности 3 группы- 1 годового заработка.

Кроме того, подпунктом 7.1.7 Соглашения также предусмотрена выплата единовременного пособия при расторжении с работником организации, осуществляющей свою деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудового договора досрочно в связи с болезнью и инвалидностью работника.

Согласно п.14.1 Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-44).

Из справки ООО «Ч» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года составляет СУММА рубля (л.д.50).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно представлялись справки о размере заработной платы истца за период ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих причинению вреда. В представленных справках указаны разные суммы, денежных средств, полученных истцом. При таких обстоятельствах суд не может положить в основу решения суда справки о размере заработной платы истца, представленные ответчиком, поскольку данные справки содержат противоречия.

Для определения размера заработной платы истца суд считает возможным взять за основу справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы. При этом суд исходит из того, что данные справки составлены в автоматическом режиме, с использованием специальной программы бухгалтерского учета, именно эти справки предоставляются в налоговый орган в подтверждение доходов истца.

Из указанных справок усматривается, что размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММ руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.-СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ — СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. -СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. - СУММА руб., всего - СУММА руб.

Из имеющего в материалах дела приказа видно, что Агафонову С.Н. была произведена единовременная выплата ФСС в сумме СУММА рублей.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. п.7.1, 7.1.1. Отраслевого тарифного соглашения в пользу истца подлежит взысканию СУММА рублей (СУММА руб. (заработная плата за год) – СУММА (размер единовременного пособия, выплаченного ФСС)) - единовременная денежная выплата в счет возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастных случаев на производстве.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб.

В силу ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 6 января 2000 г.

Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком. (ст. 15, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Агафонова С.Н. в части взыскания в его пользу сумм в возмещение утраченного заработка (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 сентября 2011 года по настоящему делу).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Агафоновым С.Н. предъявлено суду соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1 которого за оказание юридических услуг истцом уплачена сумма в размере СУММА руб. (л.д. 255); а также представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по сбору доказательств, подготовке документов в суд, представительству в суде первой инстанции в размере СУММА рублей (л.д.256).

Исходя из принципа разумности, объема оказанных представителем услуг суд полагает, что с ООО «Ч» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя СУММА рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход МО подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу Агафонова С.Н., единовременную денежную выплату возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере СУММА рублей, в счет денежной компенсации морального вреда СУММА рублей, в возмещение расходов на оплату слуг представителя в размере СУММА рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» МО государственную пошлину в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней с дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья