Дело № 2- 396/2012

Ршение (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Яценко Ю.В.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .. в интересах Жеребовой О.С. к Обществу ... о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Жеребовой О.С. с иском о взыскании в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой ..., в связи с поступившим заданием из прокуратуры ... проведена проверка деятельности ООО ..., в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО ... зарегистрировано за № и располагается по адресу - <адрес>. В соответствии со свидетельством (серия №) ООО ... поставлено на учет в налоговом органе №. Генеральным директора ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ назначен С.. на основании решения участника общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Списочная численность работников предприятия составляет <данные изъяты> человек.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовым договором.

Проверкой установлено, что согласно п. 3.1.6 Временного положения об оплате труда работников структурных подразделений ООО «... до 15 числа месяца следующего за отчетным выплачивается аванс, основная часть заработной платы выплачивается 30 числа месяца следующего за месяцем, за который начислена заработная плата.

В нарушение вышеперечисленных норм трудового законодательства в ООО «...» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Жеребовой О.С. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Прокурор обращается в защиту интересов Жеребовой О.С. на основании ст. 45 ГПК РФ, а также, поскольку имеется ряд уважительных причин, по которым последний не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Так, указанный работник находится в служебной зависимости от работодателя, не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Кроме того, в связи с длительностью невыплаты заработной платы у него нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

Определением суда от 09.02.2012г. производство по делу по иску прокурора ... в интересах Жеребовой О.С. прекращено в части взыскания с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора ... Яценко Ю.В., действующая в интересах Жеребова О. поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Жеребовой О. заработной платы за декабрь 2011 года – 2821, 44 руб., поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства по выплате заработной платы работнику в данной части.

Истец Жеребова О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ООО «ЗСМ и НО» Потехин И.Г.( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в настоящее время перед работником имеется задолженность заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.

Судом установлено, что Жеребова О. является работником ООО ...».

В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.

Как установлено в судебном заседании, предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед Жеребовой О. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Доказательств того, что ООО «...» выплатило Жеребовой О. вышеуказанную сумму, суду не представлено.

Более того, ответчик ООО «...» также подтвердил факт невыплаты задолженности Жеребовой О. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «...» в пользу Жеребовой О. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «...» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах Жеребовой О.С. к Обществу ... о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества ... в пользу Жеребовой О.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ... в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 14 февраля 2012 года.

Судья: Гук Н.А.