№ 2-655/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Кукубаеве С. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева В.Б. к ООО Ч. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Минеева В. Б., обратился в суд с иском к ООО Ч. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившими обращениями работников предприятия по вопросу невыплаты заработной платы <данные изъяты> проведена проверка в деятельности ООО Ч., в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.
Проверкой установлено, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц в следующие сроки: 10 и 25 числа месяца.
В нарушение указанных норм трудового законодательства в ООО Ч. имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Минеевым В. Б. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, работник находится в служебной зависимости от работодателя, не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Также, в связи с невыплатой заработной платы у работника нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от заявленных исковых требований, в виду добровольной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате.
Истец Минеев В. Б. в судебное заседание не явился, хотя, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Минеев В. Б. является работником ООО Ч. в нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом <данные изъяты>
Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчёт <данные изъяты> с истцом полностью произведён. В подтверждение этого суду представлена платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, правовые основания для взыскания суммы задолженности по заработной плате отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Минеева В.Б. к ООО Ч. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С. А.
Решение не вступило в законную силу