№ 2-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кукубаеве С. К.,

с участием: представителя истца – Максимова А. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Гоцулюк Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоцулюк М.Ф. к Гоцулюк Е.Ф. о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л

Гоцулюк М. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гоцулюк Е. Б. в ее пользу стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в размере <данные изъяты>., после выплаты Гоцулюк М. Ф. стоимости <данные изъяты> доли, прекратить право собственности Гоцулюк М. Ф. на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>. Собственником <данные изъяты> долей в данной квартире является ответчик. Между ними соглашение о разделе общего имущества и выдела из него доли не достигнуто, поскольку отсутствует возможность такового выдела без несоразмерного ущерба имуществу (квартира однокомнатная), на основании п. 3 ст. 252 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость причитающейся ей доли.

В судебное заседание истец Гоцулюк М. Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Максимов А. С., действующий на основании доверенности, полномочия которого проверены в суде, на исковых требованиях истца настаивал, просил об их удовлетворении. Обоснование иска оставил прежним. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Ответчик Гоцулюк Е. Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, истцу – <данные изъяты> доля. Она согласно с оценкой квартиры в сумме <данные изъяты>., однако, выплатить истцу компенсацию стоимости ее доли не имеет возможности, так как не работает, денежных средств нет. Требования истца о возмещении судебных расходов считает завышенными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Гоцулюк Е. Б. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры <адрес>

Оставшаяся <данные изъяты> доля в данной квартире принадлежит Гоцулюк М. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2011 г.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, согласно которому при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из данных правовых норм следует, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Что касается такого условия, как незначительность доли собственника то оно должно соблюдаться при решении вопроса об обязании участников долевой собственности выплатить другому собственнику компенсацию в случае отказа последнего на выплату его компенсации.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, условиями выплаты стоимости доли выделяющемуся собственнику другими участниками долевой собственности является недостижение участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а также невозможность выдела доли в натуре в силу закона либо невозможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу.

Суд установил, что поскольку спорное имущество является однокомнатной квартирой, расположенной в многоэтажном жилом доме, то выдел доли имущества в натуре не возможен.

Данный вывод следует из заключения МУП Ц. за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование своих требований ссылается на вышеуказанные положения Закона, заявляет требование о выделе доли из общего имущества путем выплаты ему сособственником жилого помещения компенсации, ссылаясь на малозначительный характер его доли, которая не может быть реально выделена, и на то, что она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Истец согласна на выплату компенсации стоимости причитающейся ей <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты>

Из представленного суду отчета об оценке ООО Ц. за № следует, что рыночная стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> то есть, стоимость <данные изъяты> доли - <данные изъяты>

Оценку спорного имущества ответчик не оспаривал. Суд находит отчет объективным, не противоречащим другим собранным по делу доказательствам, считает возможным положить его в основу решения.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с Гоцулюк Е. Б. в пользу Гоцулюк М. Ф. надлежит взыскать денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в квартире <адрес> в размере <данные изъяты>

С момента получения компенсации в размере <данные изъяты> право собственности Гоцулюк М. Ф. на <данные изъяты> доли в указанной квартире подлежит прекращению, а за Гоцулюк Е. Б. следует признать право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>

Вопрос об отсутствии либо наличии денежных средств у ответчика для выплаты доли истца, не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела по существу. Указанный вопрос связан с исполнением решения суда и должен решаться в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения решении суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд, с целью определения цены иска и обоснования исковых требований, истцу необходимо было произвести оценку стоимости спорного жилого помещения, а также, определить возможность его раздела, в связи с чем, им понесены расходы, которые суд признает необходимыми.

За подготовку заключения МУП Ц. истцом оплачено <данные изъяты> что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от этой же даты.

За составление отчета об оценке ООО Ц. истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена через официальное отделение кредитного учреждения, комиссия Сбербанка <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Оплата комиссии банка в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика, поскольку, суд признает ее необходимыми издержками.

Требование истца о возмещении расходов по получению платной выписки в сумме <данные изъяты> подтверждается материалами дела, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество была выдана представителю истца – М. которую он впоследствии представил в суд в качестве доказательства.

Суд признает указанные издержки необходимыми расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного ИП М. и Гоцулюк М. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя согласилась оплатить услуги в размере <данные изъяты>

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, объем оказанных услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования Гоцулюк М. Ф. в части взыскания <данные изъяты>. по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, Гоцулюк М. Ф. воспользовалась правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестре №), Гоцулюк М. Ф. уполномочивает М. представлять ее интересы в суде, за что оплачено <данные изъяты> по тарифу, как указано в самой доверенности, а также, подтверждается справкой нотариуса <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца в части возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела.

Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гоцулюк М.Ф. к Гоцулюк Е.Б. о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности удовлетворить.

Взыскать с Гоцулюк Е.Б. в пользу Гоцулюк М.Ф. стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в сумме <данные изъяты>

После выплаты Гоцулюк М.Ф. стоимости <данные изъяты> доли в квартире <адрес> в сумме <данные изъяты> прекратить право собственности Гоцулюк М.Ф. на указанную <данные изъяты> долю, признать за Гоцулюк Е.Б. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>

Взыскать с Гоцулюк Е.Б. в пользу Гоцулюк М.Ф. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, из которых: расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., оплата стоимости отчета ООО Ц. - <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>., оплата сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – <данные изъяты>., оплата стоимости подготовки заключения МУП Ц. - <данные изъяты>, оплата за совершение нотариальных действий – <данные изъяты> оплата услуг представителя – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Гоцулюк М.Ф. по взысканию судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С. А.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавская С. А.

Решение не вступило в законную силу