№ 2-702/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2012 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Кукубаеве С. К.,
с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Хуснулиной Н.Н., к ООО В. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Хуснулиной Н. Н. обратился в суд с иском к ООО В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой <адрес>, в связи с поступившими обращениями работников предприятия по вопросу невыплаты заработной платы <данные изъяты> проведена проверка в деятельности ООО В. в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.
Проверкой установлено, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц в следующие сроки: 10 и 25 числа месяца.
В нарушение указанных норм трудового законодательства в ООО В. имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Хуснулиной Н. Н. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Кроме того, работник находится в служебной зависимости от работодателя, не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд. Также, в связи с невыплатой заработной платы у работника нет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от иска в части взыскания задолженности по заработной плате <данные изъяты> в виду добровольной выплаты ответчиком.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю. В. поддержала заявленные требования в оставшейся части в полном объеме. Обоснование требований оставила прежним.
Истец Хуснулина Н. Н. в судебное заседание не явилась, хотя, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки суду не представила.
Представитель ответчика - ООО В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, адресованному в суд, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Хуснулина Н. Н. является работником ООО В. в нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом <данные изъяты> на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты>
Однако, на момент рассмотрения дела ответчик частично <данные изъяты> погасил задолженность по заработной плате Хуснулиной Н. Н. за указанный период, что подтверждается <данные изъяты>. В связи с чем, с ответчика в пользу Хуснулиной Н. Н. должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>., который и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Хуснулиной Н.Н., к ООО В. о взыскании заработной платы <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ООО В. в пользу Хуснулиной Н.Н. задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Взыскать с ООО В. в муниципальный бюджет «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснулиной Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С. А.
Решение не вступило в законную силу