Дело № 2-1148/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 годагород Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
с участием прокурора- помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Притула М.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Царькова О.Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Царькова О.Н. с иском о взыскании в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Царьков О.Н. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч. 6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
В нарушение вышеуказанных норм ООО ... имеет задолженность по заработной плате перед Царьковым О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Заместитель прокурора обращается в защиту интересов Царькова О.Н., поскольку он не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, а также в связи с невыплатой заработной платы не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи, и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд. Прокурор просит взыскать с предприятия в пользу Царькова О.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района г.Орска Притула М.А., действующий в интересах Царькова О.Н., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Царьков О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он пояснил, что выплата задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Царькову О.Н. будет произведена в ближайшее время, считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает следующее.
Судом установлено, что Царьков О.Н. является работником ООО ... на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца. Срок выплаты заработной платы работникам установлен Обществом каждые полмесяца в следующие сроки: 15 и 30 числа следующего за отработанным месяцем.
Как установлено в судебном заседании, предприятие имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Царьковым О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается списком задолженности перед работниками.
Доказательств того, что ООО ... выплатило Царькову О.Н. вышеуказанную сумму, суду не представлено.
Более того, ответчик ООО ... также подтвердил факт невыплаты задолженности Царькову О.Н.
Таким образом, с ООО ... в пользу Царькова О.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ООО ... в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области в интересах Царькова О.Н. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Царькова О.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:Гук Н.А.