Дело № 2-1244/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Кукубаеве С. К.,
с участием: ответчика – Васильченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к Васильченко М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
Банк <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Васильченко М. А., в котором просит взыскать сумма, из которых:
- сумма – остаток ссудной задолженности;
- сумма – задолженность по плановым процентам;
- сумма – задолженность по пени;
- сумма. - задолженность по пени по просроченному долгу;
- сумма - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- сумма. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васильченко М. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить кредит в сумме сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Васильченко М. А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Данный кредитный договор состоит из согласия на кредит в Банк <данные изъяты>) и правил предоставления потребительского кредита.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, однако ответчиком платежи производились нерегулярно и не в полном объеме. Истцом в адрес Васильченко М. А. было направлено уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени задолженность Васильченко М. А. не погашена, действий, направленных на погашение имеющейся задолженности не производится.
Тарифы устанавливают обязанность Заемщика уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, комиссию за сопровождение кредита.
В судебное заседание представитель истца - Банка <данные изъяты> не явился. Согласно заявлению, адресованному в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Васильченко М. А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что между ним и истцом был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в исковом заявлении. Банк ему перечислил сумму кредита в размере сумма., несколько месяцев он регулярно производил платежи, однако, потом его финансовое положение изменилось, образовалась задолженность, с размером которой он согласен.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и Васильченко М. А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям, оговоренных в Правилах потребительского кредитования без обеспечения.
По условиям заключенного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под договорные проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.
За просрочку исполнения обязательств по кредиту установлены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, комиссия за сопровождение кредита - 1%. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого календарного месяца.
Заключение кредитного договора и факт получения денежных средств от истца Васильченко М. А. не оспаривались.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору заемщик не произвел надлежащего погашения кредита, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу; сумма - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка ответчиком не было исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения Васильченко М. А. обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам дела.
Рассматривая возражения ответчика в части размера пени, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до сумма, размер задолженности по пени по просроченному долгу до сумма, размер комиссии за сопровождение кредита до сумма, как просит сам истец исковом заявлении, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма.
Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Васильченко М.А. в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:
- сумма – остаток ссудной задолженности;
- сумма – задолженность по плановым процентам;
- сумма. – задолженность по пени;
- сумма - задолженность по пени по просроченному долгу;
- сумма - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
- сумма - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита,
- сумма – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С. А.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2012 года.
Судья Журавская С. А.