№ 2-1203/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Кукубаеве С. К.,
с участием: заместителя Орского межрайонного природоохранного прокурора - Игнатенко В.П.,
представителя ответчика – Дрофа В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Открытому акционерному обществу «Ю» о признании хозяйственной деятельности не соответствующей требованиям природоохранного законодательства,
У С Т А Н О В И Л
О обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- признать хозяйственную деятельность ОАО «Ю» (далее – ОАО «Ю») не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие разработанных инструкций по эксплуатации и обслуживанию для каждой из газоочистных установок плавильного цеха, без регистрации данных установок цеха в Р;
- обязать ОАО «Ю» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать инструкции по эксплуатации и обслуживанию для каждой из газоочистных установок, зарегистрировать каждую установку плавильного цеха в Р.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в составе ОАО «Ю» функционирует 5 основных цехов (подготовки шихты, спекания шихты, плавильный, обжиговый, электроплавильный), 7 вспомогательных. Остальные ранее работавшие цеха законсервированы. Размер санитарно-защитной зоны ответчика составляет 1 000 м. В результате проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии выявлено 80 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 57 организованных и 23 неорганизованных. На момент проведения инвентаризации на ОАО «Ю» имелось 37 действующих источников загрязняющих веществ, оснащенных пылеулавливающими установками, из них: в цехе подготовки защиты – 1 источник, в цехе спекания шихты – 18, в плавильном цехе – 9, в обжиговом цехе – 7, в электроплавильном цехе – 2. Все основные источники выбросов загрязняющих веществ снабжены пылеулавливающими установками: пылевыми камерами, группой циклонов ЦН-11, батарейными циклонами БЦ-250Р, струйно-пенными аппаратами СП 7-35, СП 7-65, скрубберами, рукавными фильтрами ФРКИ-60, ФРКДИ – 1950, ФВ-45, электрофильтрами СС-6, СС-9. От источников выбросов предприятия в атмосферу выделяется 46 наименований загрязняющих веществ. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу разработан в 2010 г., согласован Р (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), Р (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ У выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в количестве сумма, в том числе сумма в пределах ПДВ, сумма в пределах ВСВ. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение ст. 42 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 39 «Об охране окружающей среды», п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п. 1.5 Правил эксплуатации установок очистки газа», в плавильном цехе ОАО «Ю» 9 установок очистки газа – пылеулавливающих установки (далее – ПУУ) не зарегистрированы в установленном порядке в Р. Инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа для каждой установки отдельно в электроплавильном цехе ответчика не разработаны.
Несоблюдение ОАО «Ю» требований законодательства – правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью человека – неопределенного круга лиц, проживающих в г. Орске.
Статьей 45 ГПК РФ закреплено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и с защитой прав на благоприятную окружающую среду в связи с нарушением закона в сфере экологических правонарушений.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты изменения исковых требований в части срока устранения нарушений ответчиков – до ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Р
В судебном заседании заместитель О Игнатенко В. П. исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом изменений. Обоснование иска оставил прежним.
Представитель ответчика – ОАО «Ю», Дрофа В. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), не возражал против удовлетворения исковых требований О, с учетом определения срока для устранения выявленных нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица - Р в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить исковые требования прокурора.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Как следует из положений п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:
- соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
На основании п. 1.5 «Правил эксплуатации установок очистки газа», утвержденных Минхиммашем 29.11.1983 г., предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций.
В соответствии с гл. 11 вышеуказанных Правил, установки газоочистки подлежат регистрации. Управление Росприроднадзора субъекта Федерации ведет регистрацию установок очистки газа объектов, подлежащих федеральному экологическому контролю (п. 3.7 Приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 г. № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 г. № 717).
В нарушение вышеуказанных положений в плавильном цехе ОАО «Ю» 9 установок очистки газа - пылеулавливающих установки не зарегистрированы в установленном порядке в Р. Инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа для каждой установки отдельно в плавильном цехе ответчика не разработаны.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), объяснениями начальника управления экологии ОАО «Ю» ФИО5, признавшего факт допущенных нарушений (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в порядке ст. 45 ГПК РФ, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет сумма., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования О удовлетворить.
Признать хозяйственную деятельность Открытого акционерного общества «Ю» в отсутствии разработанных инструкций по эксплуатации и обслуживанию для каждой из газоочистных установок плавильного цеха, без регистрации данных установок цеха в Р, не соответствующей требованиям природоохранного законодательства.
Открытое акционерное общество «Ю» обязано в срок по ДД.ММ.ГГГГ разработать инструкции по эксплуатации и обслуживанию для каждой из газоочистных установок, зарегистрировать каждую установку плавильного цеха в Р.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ю» государственную пошлину в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С. А.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.
Судья Журавская С. А.