2-1170/12 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело № 2-1170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                              г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кукубаеве С. К.,

с участием: истца - Глазистовой Л.А.,

третьего лица – Котлярова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазистовой Л.А. к А, ООО «У» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

    

Глазистова Л. А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, жилой – 25 кв.м. в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований Глазистова Л. А. ссылается на то, что данная квартира была приобретена ее мужем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Она является наследником первой очереди по закону. В период проживания в квартире была произведена внутренняя перепланировка, которая заключалась в демонтаже перегородки и возведении новой между встроенным шкафом и жилой комнатой, с целью устройства подсобного помещения и увеличении площади коридора за счет площади жилой комнаты, путем возведения деревянной перегородки, пробивке дверного проема в перегородке. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 43,63 кв.м, жилая –28,6 кв.м. После перепланировки технические характеристики квартиры изменились, общая площадь уменьшилась до 43,1 кв.м., жилая - до 25 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена Котлярова Ю. Ю.

В судебном заседании Глазистова Л. А. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика – А в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что проведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – ООО «У» в судебное заседание не явился, хотя, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Котлярова Ю. Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Глазистовой Н. А. в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты>., договор прошел государственную регистрацию в <данные изъяты>. Квартира на дату продажи имела общую площадь 43,63 кв.м, жилую – 28,6 кв.м (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Глазистова Л. А. является наследником первой очереди по закону после смерти Глазистова Ю. Г., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 11, 12).

Согласно ответу нотариуса г. Орска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Глазистова Ю. Г. – Котлярова Ю. Ю. подала заявление об отказе от наследства по закону в пользу жены наследодателя – Глазистовой Л. А., иных наследников нет (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что в период проживания в спорной квартире была произведена перепланировка без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации.

Перепланировка заключалась в демонтаже перегородки и возведении новой перегородки между встроенным шкафом и жилой комнатой, с целью устройства подсобного помещения и увеличения площади коридора за счет площади жилой комнаты, путем возведения деревянной перегородки, пробивки дверного проема в перегородке, после перепланировки технические характеристики квартиры изменились, общая площадь уменьшилась до 43,1 кв.м, жилая - до 25 кв.м.

Согласно заключению МУП «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по перепланировке квартиры не затронули несущие конструкции, инженерные коммуникации и внутридомовую систему вентиляции, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Трещины и деформации в местах проведенных работ не обнаружены (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Глазистовой Л.А.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «У» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Глазистовой Л.А. удовлетворить частично.

Жилое помещение – <адрес>, в которой проведены строительные работы по перепланировке: демонтаж перегородки и возведение новой между встроенным шкафом и жилой комнатой, с целью устройства подсобного помещения и увеличении площади коридора за счет площади жилой комнаты, путем возведения деревянной перегородки, пробивки дверного проема в перегородке, сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью 43,1 кв.м, жилой площадью – 25 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Глазистовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года.

Судья Журавская С. А.