Мировой судья Сбитнева Ю.Д Дело № 5-216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010года город Орск
Судья Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре Никулиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО» Саетовой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 09.07.2010 года ЗАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ЗАО» в лице представителя Саетовой В.И. (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в связи нарушением прав и законных интересов заявителя, нарушением норм материального права и существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности:
- в соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. Кодекса).
У ЗАО не имелось возможности для выполнения в срок предписания Номер обезличен от Дата обезличена года об устранении нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, поскольку Общество не получало акт, составленный по результатам проверки и предписание, и о том, что в отношении него проведена проверка, не знало.
Указание в оспариваемом постановлении на то, что предписание об устранении нарушений законодательства было вручено менеджеру обособленного подразделения ЗАО расположенного по адресу: ... Г.., т.е. представителю ЗАО .. считаем не соответствующим действительности, т.к. Г.. не выдавалась доверенность на представление интересов Общества при проведении проверки, а также на получение акта проверки. Таким образом, Г.. не является уполномоченным представителем ЗАО «...». В адрес руководителя общества заказное указанное предписание не направлялось, и соответственно обществом не было получено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии, с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
Однако, в Постановлении от 09.07.2010 года о привлечении ЗАО «...» к административной ответственности мировой судья судебного участка ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не рассматривался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так как в оспариваемом постановлении вина Общества, как обязательный признак состава административного правонарушения, не установлена, считает недоказанным наличие в действия ЗАО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
- При привлечении ЗАО .. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
В рамках ст. 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 2 8.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административном ответственности, и должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3),ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4), протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ).
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. (П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях).
Однако, ЗАО «...» не получало извещения о составлении протокола об административном правонарушении и не знало о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, ЗАО «...» (...) не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Общество было лишено возможности принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, не смогло воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, законному представителю Общества не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2. КоАП РФ, и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
- Постановление о привлечении ЗАО «...» к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
В силу положений статей 2.1. и 2.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, а извещение о дате и времени рассмотрения дела направляется в адрес юридического лица.
Судебная повестка о вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, как выяснилось, после получения ЗАО «...» постановления о привлечении к административной ответственности, была направлена только в адрес обособленного подразделения ЗАО «...» по адресу .... На юридический адрес компании указанная повестка не направлялась. Никаких определений о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО «...» не получала вовсе.
Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всесторонне выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушении.
В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области о признании ЗАО «..» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от Дата обезличена года получено ЗАО «..» Дата обезличена года. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, представитель просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «..» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен отменить, признать незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ЗАО .., допущением существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ЗАО .. Саетова В.И. не явилась. От нее поступило письменное ходатайство от Дата обезличена года о том, что извещена о месте и времени судебного заседания, просит учесть доводы, изложенные в заявлении, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материала следует, что Дата обезличена специалистом .. Р.., госналогинспектором А.. на основании поручения Номер обезличен от Дата обезличена года проведена проверка салона ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ЗАО .. состоящего на учете в ..., в присутствии менеджера Г.., составлен акт проверки от Дата обезличена года, из которого следует, что имеются нарушения при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. При этом акт проверки вручен менеджеру Г.. (л.д. 8-11).
К акту проверки получено объяснение от менеджера салона Г... которая пояснила, что салон и товары в нем принадлежат ЗАО .. На момент проверки отсутствует договор с ЦПО на Дата обезличена, в журнале кассира-операциониста не верно заполняются графы Номер обезличен, Номер обезличен ; отсутствует голограмма КВК на Дата обезличена по причине того, что указанные договор с ЦТО и голограмма находятся в главном офисе. Графы не заполнялись по причине неверного информирования л.д.12)
По результатам проверки в адрес ЗАО .. вынесено предписание о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники от Дата обезличена года, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений- до Дата обезличена года. Из предписания следует, что оно получено менеджером Г.. (л.д.7).
Однако полномочия Г.. на право представлять интересы ЗАО ... ничем не подтверждены.
Согласно приказу ЗАО .. от Номер обезличен -лс-руфа от Дата обезличена года действие трудового договора от Дата обезличена года с Г.. прекращено по инициативе работника - по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя акта проверки и предписания от Дата обезличена года об устранении нарушений в срок до Дата обезличена года, то есть отсутствуют сведения о получении заявителем документа, который необходимо было исполнитель в срок до Дата обезличена года.
Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Субъективная сторона правонарушения юридического лица, состоит в том, что оно признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ... не представлено доказательств надлежащего извещения ЗАО .. о вынесенном предписании, составлении акта проверки в отношении ЗАО « .. отсутствуют доказательства получения ЗАО«..» указанных выше документов, следовательно, отсутствует субъективная сторона правонарушения- умысел на совершение правонарушения -невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материале дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении правонарушителя на дату рассмотрения дела мировым судьей.
В силу положений ст.2.1 и 2.10 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо.
Юридическое лицо должно быть извещено по месту нахождения организации. Местом нахождения организации является ее юридический адрес. Следовательно ЗАО « ..» должно быть извещено по адресу регистрации в г.Москва.
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении, при рассмотрении административного дела судом подтвержден материалами дела.
Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд полагает, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ЗАО «...» Саетовой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «...», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Судья: подпись.