№ 12-181/2010
РЕШЕНИЕ
г. Орск 28 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Войнова С.П.,
при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В.,
с участием представителя потерпевшего (А) - адвоката Тремаскиной Л.П., представившей удостоверение и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по делу об административном правонарушении в отношении Маликовой И.И. по ст.19.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило административное дело в отношении Маликовой И.И. признанной постановлением от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с жалобой А на постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области. Суть жалобы состоит в следующем.
Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Маликова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Дата обезличена заявителем А подана жалоба на постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, согласно которой он считает данное постановление незаконным по следующим обстоятельствам: неверно квалифицированы действия Маликовой И.И., поскольку в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку Маликова не имела никакого - ни реального, ни предполагаемого права на трубы, которые срезала с садового участка потерпевшего, в постановлении не определена судьба вещественных доказательств, а именно труб, неверно определена стоимость похищенного имущества.
Судом были исследованы материалы дела, в которых имеются:
В судебное заседание А не явился. Его интересы представляла адвокат Тремаскина Л.П., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Маликова И.И. в судебное заседание не явилась, участники процесса не возражали рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.
Административным правонарушением, предусмотренным ст.19.1 КоАП РФ - самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Доводы потерпевшего и его представителя, изложенные в жалобе, судья находит состоятельными, поскольку усматривается что, действительно, исходя из представленных материалов, никакого, ни действительного, ни предполагаемого права у Маликовой И.И. не имелось на поливочные трубы, располагающиеся на земельном участке потерпевшего А, поскольку данный земельный участок согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата обезличена был последним приобретен на праве собственности.
Более того, объективная сторона состава административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи (в установочной части постановления) не расписана. Не указано и соответственно не установлено, в частности, какой именно порядок, установленный каким именно законом либо иным нормативно- правовым актом нарушила Маликова И.И., не выяснены и, соответственно, не установлены обстоятельства относительно существенности либо несущественности вреда, причиненного потерпевшему А.
Более того, не разрешена и судьба вещественных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении в отношении Маликовой Б по ст. 19.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.
Судья: Войнова С.П.