№ 12-196/2010 ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ



№ 12-196/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 2 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе судьи Войновой С.П., при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ряскова С.Е.,

его защитника Колесниковой И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев жалобу Ряскова В по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила апелляционная жалоба Ряскова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дата обезличена около 5 час. 30 мин. Рясков С.Е., заведомо зная, что А находится в состоянии опьянения, передал последнему управление транспортным средством - автомобилем Номер обезличен, двигаясь в автомобиле под управлением А ..., данные лица были остановлены сотрудниками милиции.

По данному факту мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Дата обезличена вынесено постановление, которым Рясков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи лицом, привлеченным к административной ответственности - Рясковым С.Е. подана жалоба, в которой он не согласен с принятым решением. Указывает, что его друг А попросил его передать ему управление принадлежащим Ряскову С.Е. транспортным средством Номер обезличен, при этом, Ряскову С.Е. было достоверно известно, что А не имеет при себе водительского разрешения на управление транспортными средствами, но в виду того, что он планировал проехать незначительное расстояние, он согласился и передал последнему право управления транспортным средством. Транспортное средство под управлением А было остановлено сотрудниками милиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что А был в нетрезвом состоянии, он не знал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена отменить, а производство по административному материалу - прекратить.

Допрошенный в судебном заседании Рясков С.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал в полной мере доводы жалобы, и показал, что Дата обезличена он на принадлежащем ему автомобиле Номер обезличен подъехал к профилакторию, расположенному в районе пл. Гагарина в г. Орске, где встретил А, который был с девушкой. А попросил его дать ему прокатиться на принадлежащем ему автомобиле. Ряскову С.Е. было известно что прав у него с собой нет, со слов последнего. В связи с этим, он разрешил А проехать на его автомобиле несколько метров до заправочной станции. О том, что А находится в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, запаха алкоголя от А он не почувствовал. По дороге они были остановлены сотрудниками милиции. В отношении А был составлен протокол об административном правонарушении. Он не знал, что А был лишен права управления транспортными средствами, об этом узнал от сотрудников милиции. В отношении него сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он не знал, что А находился в состоянии опьянении. При составлении протокола по указанию сотрудников милиции он дописал, что знал, что А находился в состоянии опьянения. О том, где находился А и когда он употреблял спиртные напитки, ему не известно.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Колесникова И.Н. также просила производство в отношении Ряскова С.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так как в судебном заседании установлено, что Рясков С.Е. не знал, о том, где находился А, совместно с А спиртные напитки не употреблял, в связи с чем, не мог знать, что А находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение заявителя Ряскова С.Е., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Ряскова С.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд считает, что в действиях Ряскова С.Е. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи являются обоснованными, подтвержденными исследованными и проанализированными доказательствами по делу.

К доказательствам вины Ряскова С.Е. в совершении данного административного правонарушения мировым судьей обоснованно отнесены материалы административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД в полном объеме.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, в той части, что ему не было известно о том, что А находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются протоколом об административном правонарушении л.д. 2), в котором В собственноручно написал объяснение, что он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Версия правонарушителя относительно того, что он писал объяснение в протоколе административного правонарушения под диктовку сотрудника ГИБДД, является надуманной и расценивается судом способом защиты Ряскова С.Е.

Нарушений процессуального либо материального права при рассмотрении административного дела мировым судьей, либо при вынесении протокола об административном нарушении сотрудниками ГИБДД, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ряскова С.Е. оставить без изменения, а жалобу Ряскова С.Е. - без удовлетворения.

Судья: Войнова С.П.