№ 12-192/2010 г. ...
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск 24 августа 2010 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Заграева ...,
представителя Заграева А.В. - Кабаргиной А.Т., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Заграева А.В., на постановление мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена, которым
Заграев ..., ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доводы по апелляционной жалобе правонарушителя Заграева А.В. и его представителя Кабаргиной А.Т., исследовав также письменные материалы административного дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена Заграев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, Дата обезличена., в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем Номер обезличен с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь), двигался по трассе ...
В районе первого километра указанной автодороги, Заграев А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного правонарушения, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Заграеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
С данным решением мирового судьи от Дата обезличена Заграев А.В. не согласился, и в установленные законом сроки, то есть Дата обезличена, подал апелляционную жалобу.
Оспаривая решение мирового судьи, правонарушитель Заграев А.В. ссылается на то, что мировым судьей постановление вынесено в нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела.
Правонарушитель Заграев А.В. полагает, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку приняла в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности.
Заграев А.В. обращает внимание на то, что все протоколы, кроме протокола об административном правонарушении, составляли в ОВД.
При этом, протокол о доставлении его в отделение составлен не был. Согласно ст. 27.2. КоАП РФ доставление, это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Ему сразу же было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждение. Освидетельствование на месте ему не предлагалось.
Заграев А.В. полагает, что инспектором не получено законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом, инспектором грубо нарушены процессуальные нормы, а следовательно, инспектор незаконно привлек его к административной ответственности.
Заграев А.В. указывает также, что в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, не указано направление движения автомобиля и лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, т.е. не подтвержден его статус водителя как такового, что идет в разрез с процедурой оформления протокола и является нарушением процессуальных норм, так как протокол о направлении на мед.освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол административного правонарушения составляется только в отношении водителей транспортных средств.
Заграев А.В. в своей жалобе обращает внимание на то, что фактически понятые, которые указаны в бланках протоколов, на момент выявления правонарушения отсутствовали, а были приглашены сотрудниками ДПС только после составления административного материала, что является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ.
Сотрудником ДПС, как считает Заграев А.В., была нарушена процессуальная процедура оформления освидетельствования на месте, тем самым остальные материалы также будут незаконными и не могут быть приняты, как доказательства его вины, так как все меры обеспечения проводились без участия лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Заграев А.В. и его представитель Кабаргина А.Т., поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного решения и прекращении дела производством.
Заграев А.В. пояснил в судебном заедании и о том, что он не двигался на автомобиле, а сотрудники ГИБДД его не останавливали, поскольку подъехали к стоявшему автомобилю.
Вместе с тем, Заграев А.В. пояснил, что в этот же день, а именно Дата обезличена, одномоментно, он был подвергнут и другому административному наказанию - по ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, за перевозку ребенка в автомобиле без специального детского кресла.
Штраф за данное нарушение он не оплатил до настоящего времени, поскольку не знает реквизитов платежного поручения.
Постановление о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, им не обжаловалось.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности Заграева А.В., его представителя Кабаргиной А.Т., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
На основании проведенного открытого, публичного и гласного судебного разбирательства, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу о том, что Дата обезличена., Заграев А.В., управляя автомобилем Номер обезличен с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь), двигался по ..., был остановлен в районе первого километра сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном Дата обезличена инспектором ДПС ГИБДД г. Орска Б. и подтверждено пояснительными надписями в протоколе самого Заграева А.В., показаниями свидетелей.
Ход судебного разбирательства по делу отражен в протоколе мирового судьи, который Заграевым А.В. не оспаривался и не обжаловался.
Таким образом доводы Заграева А.В. о том, что постановление мировым судьей вынесено без разбирательства всех обстоятельств дела, не основаны на фактических сведениях и являются надуманными.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании допрашивались свидетели для проверки обстоятельств дела.
Так свидетель Г. дал суду показания, суть которых заключается в том, что днем Дата обезличена он был остановлен сотрудниками ГИБДД и присутствовал в качестве понятого.
В его присутствии Заграеву показали прибор серого цвета с дисплеем и трубкой, предложили дуть в прибор, но он отказался. Затем Заграеву предложили проехать в больницу, но он также отказался. Ранее Заграева он не знал. Он также не знаком с сотрудниками ГИБДД. Вместе с ним был также второй понятой.
Свидетель Б. суду показал, что он работает инспектором ДПС, находился на дежурстве с Д.. На ... был остановлен автомобиль под управлением Заграева А.В.
У Заграева А.В. в салоне был ребенок, который сидел не в специальном кресле, в связи с чем, был составлен административный протокол об административном правонарушении. У Заграева был установлен запах алкоголя изо рта, покраснение кожи. Были остановлены в качестве понятых супруги, в их присутствии был составлен протокол об отстранении Заграева от управления транспортным средством.
Заграев был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых, ему был показан прибор-алкотектер и было предложено в него дуть. Но Заграев отказался. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Заграев пояснил, что выпил пиво. О том, что оно безалкогольное Заграев ничего не говорил. Заграев написал собственноручно объяснение в протоколе об административном правонарушении. Он (Б.) лично с Г. не знаком. Другом, знакомым или родственником Г., он не является. ... маленький населенный пункт и он его неоднократно видел и здоровается с ним.
Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований, поскольку при судебном разбирательстве не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу.
Доводы Заграева А.В. о том, что сотрудник ГИБДД был знаком со свидетелями, не является существенным, с учетом небольшого количества жителей поселка и особенностями сельской местности. Доказательств того, что свидетели состояли в каких-либо отношениях с участниками по делу, прямо или косвенно заинтересованы в исходе по делу, суду предоставлено не было.
Установлено также, что ранее правонарушитель и свидетели знакомы между собой не были и, в каких-либо отношениях между собой не состояли.
При этом следует отметить, что Заграев А.В. факт употребления алкогольного напитка, а именно пива, не оспаривал. Собственноручно и письменно подтвердил данный факт в протоколе об административном правонарушении л.д. 1).
В указанном протоколе Заграевым А.В. собственноручно четко отражены также и факты отказа от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель должен: - проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Данное требование Правил водителем Заграевым А.В. выполнено не было, что является нарушением, влекущим административную ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для освидетельствования Заграева А.В. на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь), а кроме того пояснение самого водителя об употреблении пива.
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Заграева А.В., изложенной мировым судьей в постановлении от Дата обезличена, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам неисполнении требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная квалификация действий Заграева А.В. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы сторон по апелляционной жалобе правонарушителя.
Стороны заявили о своем нежелании представлять дополнительные доказательства и приглашать для допроса каких-либо свидетелей, сославшись на то, что все доказательства были представлены в судебном заседании у мирового судьи в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и нет никакой необходимости для допроса каких либо свидетелей.
А поэтому участники судебного заседания выразили свое согласие на проверку доказательств по делу путем исследования письменных доказательств, в том числе и тех, в которых отражен ход судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Кроме того, мировым судом были исследованы и письменные материалы по делу, которым также дан анализ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.
Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме, путем допроса всех участников событий и предоставив при этом защите участвовать в исследовании всех доказательств по делу.
На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.
С учетом выше изложенного, апелляционная жалоба Заграева А.В. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судьей.
При назначении Заграеву А.В. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судьей, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судьей апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Заграева А.В., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена о признании Заграева ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Заграева А.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: /подпись/ Жабин В.Г.
Справка: на Дата обезличена решение не вступило в силу. Подлинник решения находится в материале и хранится в Ленинском районном суде г. Орска.