Мировой судья с/ у № 6 Сбитнева Ю.Д. Дело № 12-244/2010
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Никулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, совершенном ООО ... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ... не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, неисправное состояние отопительных приборов и трубопроводов на лестничных клетках (отсутствие приборов отопления в <адрес>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2010 года ООО ... привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, представитель ООО ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что, несмотря на то, что предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не было выполнено, что правонарушителем не отрицается, представленный в данном предписании срок для устранения недостатков заведомо был недостаточен.
Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Считает, что при вынесении данного постановления судом не был учтен факт того, что в представленный Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области срок невозможно было устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании представители ООО ... Бережных С.В., Ненашева Л.А., доводы жалобы поддержали по ранее указанным основаниям. Суду пояснили, что для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки было необходимо: остановить систему отопления, врезать подачу; работы не были запланированы, денежные средства соответственно на них не выделялись, необходимо было провести собрание собственников многоквартирного дома, выяснить волю жильцов на установку отопительных приборов в подъездах, поскольку отопление в полном объеме в дом не поступало. Определение об отказе в продлении срока предписания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ООО .. по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела у мирового судьи определения об отказе в продлении срока предписания не было, ходатайства о продлении срока исполнения предписания ООО .. в адрес государственной жилищной инспекции в суд не представлялось. Просят с учетом новых документов и обстоятельства отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав пояснения представителей ООО .. исследовав материалы дела, находит, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, им дана правильная правовая оценка.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной главным специалистом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ф.. проверки <адрес> в <адрес> выявлены нарушения требований по содержанию и сохранению жилищного фонда. В связи с чем, ООО ... выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, а именно: не приведены в исправное состояние отопительные приборы и трубопроводы на лестничных клетках в подъездах <адрес>
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, ООО .. приняло на себя обязательства совершать от имени собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> все действия по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по содержанию и текущему ремонту дома по <адрес> возложена на ООО ..
В связи с чем, предписание государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области об устранении нарушений закона является законным и обоснованным. Однако, ООО .. своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не выполнило.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО ... не выполнило в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный контроль.
Формально в действиях ООО ... содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в представленный для устранения нарушений срок невозможно было устранить все недостатки, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены постановления мирового судьи, т.к. ООО ... с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области не обращалось, проигнорировав тем самым возложенные на него обязанности.
Таким образом, суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, совершенном ООО .. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО без удовлетворения.
Судья Н.А. Гук