№ 12-8/2011 год<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск26 января 2011 год
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Жабин В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности Демина С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 8 декабря 2010 года, которым
Демин С.Н.
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Исследовав жалобу Демина С.Н., а также письменные материалы административного дела, заслушав доводы Демина С.Н. по поданной жалобе, судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2010 года, Демин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что 31.10.2010г., в 00 часов 28 минут, Демин С.Н., управляя автомобилем №, нарушил требования п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Въезд запрещен» при повороте направо с <адрес>, а именно, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За совершение данного административного правонарушения, мировым судом Демину С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Демин С.Н. не согласился с решением суда от 08.12.2010 года и в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ
Оспаривая судебное постановление, Демин С.Н. считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм КоАП РФ.
Демин С.Н. полагает, что мировой судья не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Других жалоб по делу на постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 8 декабря 2010 года не поступало.
В судебном заседании правонарушитель Демин С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.
Выслушав доводы правонарушителя Демина С.Н., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства по делу о том, что 31.10.2010г., в 00 часов 28 минут, Демин С.Н., управляя автомобилем №, нарушил требования п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Въезд запрещен» при повороте направо с <адрес>, а именно, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД <адрес> Ф.
Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда нет никаких оснований, поскольку какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе по делу судом не установлено. Ранее правонарушитель и инспектор ГИБДД Ф. знакомы между собой не были и в каких-либо отношениях между собой не состояли.
Суд соглашается с квалификацией действий правонарушителя Демина С.Н., изложенной мировым судьей в постановлении от 8 декабря 2010 года, и действия Демина С.Н. квалифицирует также по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с односторонним движением, в результате нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".
Данная квалификация действий правонарушителя Демина С.Н. нашла свое полное подтверждение, исходя из способа совершения правонарушения, умысла и характера действий правонарушителя, доказательств, представленных по делу сторонами и, наступивших последствий.
Кроме того, в соответствии с пп.1.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судом апелляционной инстанции проверялись доказательства по делу и доводы сторон по апелляционной жалобе правонарушителя.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, правонарушитель Демин С.Н. не заявлял о своем желании приглашать для допроса каких-либо свидетелей.
Судья не установил необходимости для нового допроса свидетелей, а поэтому проверку доказательств по делу осуществил путем исследования письменных доказательств, в том числе и тех, в которых отражен ход судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Так свидетель Ф. в судебном заседании показал, что нес службу в ночное время 31.10.2010 г. Обратил внимание, как автомобиль №, под управлением Демина С.Н., выехал с <адрес>, свернул направо на <адрес>, при этом нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», который установлен при повороте с <адрес> на <адрес>, выехав на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.
Знак «Въезд запрещен» хорошо виден при повороте, кроме того, от ГСК есть искусственное освещение, а знаки в темноте светятся.
Вина Демина С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также и протоколом об административном правонарушении № г., где в своих объяснениях Демин С. Н. указал, что не увидел знак «Въезд запрещен», был только знак «Уступи дорогу» (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Демин С.Н. согласился (л.д.3), рапортом ИДПС Ф. (л.д. 4).
Рассматривая законность положения в основу постановления показаний свидетеля Ф., суд находит данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетель допрашивался в судебном заседании, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля являются стабильными и не противоречащими иным доказательствам по делу и установленным обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции каких-либо иных, новых доказательств по делу не представлено.
Мировой судья при вынесении решения, верно указал, что знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: - на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении; - на дорогах, обозначенных знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку; - для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; - для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Знак 3.1 является запрещающим, как следует из фотографий с места совершения административного правонарушения, которые были предоставлены суду Деминым С.Н., данный знак хорошо виден при повороте направо с <адрес> на <адрес>
Доводы апелляционной жалобы правонарушителя Демина С.Н. в части того, что в «его проезде на знак 3.1 «Въезд запрещен» виноваты дорожные службы, а он не обязан додумывать, что его ждет за перекрестком» являются несостоятельными, поскольку согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.
Кроме того, п. 10.1 ПДД РФ на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Мировой суд верно указал и на то, что при управлении транспортным средством в незнакомом городе, в темное время суток, водителю следует быть более внимательным. Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель Ф., знак 3.1 «Въезд запрещен» находится в зоне искусственного освещения от ГСК и светится в темное время суток при свете фар, поскольку, все дорожные знаки имеют светоотражающее покрытие.
Не соглашается суд и с доводами правонарушителя в той части, что инспектор ДПС Ф. неверно признан свидетелем по делу.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Демин С.Н. полагает, что в его действиях нет состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствует объективная сторона правонарушения.
Однако доводы Демина С.Н. являются надуманными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, по смыслу закона, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Таким образом, доводы правонарушителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит не обоснованными.
Мировой судья принял необходимые и достаточные меры по исследованию всех юридически значимых обстоятельств, проверив их в полном объеме.
На основе полученных доказательств и их оценки, судья вынес постановление по результатам рассмотрения дела.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что 31.10.2010г., в 00 часов 28 минут Демин С. Н., управляя автомобилем № нарушил требования п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 «Въезд запрещен» при повороте направо с <адрес> на <адрес>, а именно, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С учетом выше изложенного, жалоба правонарушителя Демина С.Н. не подлежит удовлетворению.
Постановление мирового суда основано на фактических доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании и подвергнутых исследованию судом.
При назначении Демину С.Н. административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, рассмотрел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Административное дело рассмотрено уполномоченным судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основания для отмены, либо изменения постановления по делу, судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении решения, мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, постановление мирового суда судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2010 года, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба правонарушителя Демина С.Н., - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2010 года о признании Демина С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Демина С.Н., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска.
Судья:/подпись/Жабин В.Г.